君子之言，涉然而精，‧a然而類，差差然而齊。彼正其名，當其辭，以務
白其志義者也。彼名辭也者，志義之使也，足以相通則舍之矣；苟之，奸也。故
名足以指實，辭足以見極，則舍之矣。外是者謂之‧，是君子之所棄，而愚者
拾以為己寶。故愚者之言，芴然而粗，嘖然而不類，‧々然而沸。彼誘其名，
眩其辭，而無深於其志義者也。故窮藉而無極，甚勞而無功，貪而無名。故知者
之言也，慮之易知也，行之易安也，持之易立也，成則必得其所好而不遇其所惡
焉。而愚者反是。《詩》曰：「為鬼為蜮，則不可得，有靦面目，視人罔極。作
此好歌，以極反側。」此之謂也。
凡語治而待去欲者，無以道欲而困於有欲者也。凡語治而待寡欲者，無以節
欲而困於多欲者也。有欲無欲，異類也，生死也，非治亂也。欲之多寡，異類也，
情之數也，非治亂也。欲不待可得，而求者從所可。欲不待可得，所受乎天也；
求者從所可，受乎心也。所受乎天之一欲，制於所受乎心之多，固難類所受乎天
也。人之所欲，生甚矣，人之所惡，死甚矣，然而人有從生成死者，非不欲生而
欲死也，不可以生而可以死也。故欲過之而動不及，心止之也。心之所可中理，
則欲雖多，奚傷於治！欲不及而動過之，心使之也。心之所可失理，則欲雖寡，
奚止於亂！故治亂在於心之所可，亡於情之所欲。不求之其所在，而求之其所亡，
雖曰我得之，失之矣。性者，天之就也；情者，性之質也；欲者，情之應也。以
所欲為可得而求之，情之所必不免也；以為可而道之，知所必出也。故雖為守門，
欲不可去，性之具也。雖為天子，欲不可盡。欲雖不可盡，可以近盡也；欲雖不
可去，求可節也。所欲雖不可盡，求者猶近盡；欲雖不可去，所求不得，慮者欲
節求也。道者，進則近盡，退則節求，天下莫之若也。凡人莫不從其所可，而去
其所不可。知道之莫之若也，而不從道者，無之有也。假之有人而欲南無多，而
惡北無寡，豈為夫南者之不可盡也，離南行而北走也哉？今人所欲無多，所惡無
寡，豈為夫所欲之不可盡也，離得欲之道而取所惡也哉？故可道而從之，奚以損
之而亂！不可道而離之，奚以益之而治？故知者論道而已矣，小家珍說之所願者
皆衰矣。凡人之取也，所欲未嘗粹而來也；其去也，所惡未嘗粹而往也。故人無
動而不可以不與權俱。衡不正，則重縣於仰而人以為輕；輕縣於俯而人以為重，
此人所以惑於輕重也。權不正，則禍托於欲而人以為福，福托於惡而人以為禍，
此亦人所以惑於禍福也。道者，古今之正權也，離道而內自擇，則不知禍福之所
托。易者以一易一，人曰無得亦無喪也；以一易兩，人曰無喪而有得也；以兩易
一，人曰無得而有喪也。計者取所多，謀者從所可。以兩易一，人莫之為，明其
數也。從道而出，猶以一易兩也，奚喪！離道而內自擇，是猶以兩易一也，奚得！