其於史學義例、古文法度，實無所解，而久遊江湖，恥其有所不知，往往強
為解事，應人之求，又不安於習故，妄矜獨斷。如修《汾州府志》，乃謂僧僚不
可列之人類，因取舊志名僧入於古跡。又謂修志貴考沿革，其他皆可任意，此則
識解漸入庸妄，然不過自欺，尚未有心於欺人也。餘嘗遇戴君於寧波道署，居停
代州馮君廷丞，馮既名家子，夙重戴名，一時馮氏諸昆從，又皆循謹敬學，欽戴
君言，若奉神明。戴君則故為高論，出入天淵，使人不可測識。人詢班、馬二史
優劣，則全襲鄭樵譏班之言，以謂己之創見。又有請學古文辭者，則曰：「古文
可以無學而能。餘生平不解古文辭，後忽欲為之而不知其道，乃取古人之文，反
覆思之，忘寢食者數日，一夕忽有所悟，翼日，取所欲為文者，振筆而書，不假
思索而成，其文即遠出《左》、《國》、《史》、《漢》之上。」雖諸馮敬信有
素，聞此亦頗疑之。蓋其意初不過聞大興朱先生輩論為文辭不可有意求工，而實
未嘗其甘苦。又覺朱先生言平淡無奇，遂恢怪出之，冀聳人聽，而不知妄誕至此，
見由自欺而至於欺人，心已忍矣。然未得罪於名教也。
戴君學術，實自朱子道問學而得之，故戒人以鑿空言理，其說深探本原，不
可易矣。顧以訓詁名義，偶有出於朱子所不及者，因而醜貶朱子，至斥以悖謬，
替。」此則謬妄甚矣！戴君筆於書者，其於朱子有所異同，措辭與顧氏寧人、閻
氏百詩相似，未敢有所譏刺，固承朱學之家法也。其異於顧、閻諸君，則於朱子
間有微辭，亦未敢公然顯非之也。而口談之謬，乃至此極，害義傷教，豈淺鮮哉！
誦戴遺書而興起者尚未有人，聽戴口說而加厲者，滔滔未已。至今徽歙之間，自
命通經服古之流，不薄朱子，則不得為通人。而誹聖排賢，毫無顧忌，流風大可
懼也。向在維揚，曾進其說於沈既堂先生曰：「戴君立身行己，何如朱子，至於
學問文章，互爭不釋，姑緩定焉可乎？」此言似粗而實精，似淺而實深也。
戴東原雲：「凡人口談傾倒一席，身後書傳，或反不如期期不能自達之人。」
此說雖不盡然，要亦情理所必有者。然戴氏既知此理，而生平口舌求勝，或致憤
爭傷雅，則知及而仁不能守之為累歟？大約戴氏生平口談，約有三種：與中朝顯
官負重望者，則多依違其說，間出己意，必度其人所可解者，略見鋒穎，不肯竟
其辭也。與及門之士，則授業解惑，實有資益；與欽風慕名，而未能遽受教者，
則多為慌惚無據，玄之又玄，使人無可捉摸，而疑天疑命，終莫能定。故其身後，
縉紳達者鹹曰：「戴君與我同道，我嘗定其某書某文字矣。」或曰：「戴君某事
質成於我，我贊而彼允遵者也。」而不知戴君當日特以依違其言，而其所以自立，