至於其間名小異而實不異者，道書稱，即卷之別名也，元人《說郛》用之。
蒯通《雋永》稱首，則章之別名也，梁人《文選》用之。此則標新著異，名實故
無傷也。唐、宋以來，卷軸之書，又變而為紙冊；則成書之易，較之古人，蓋不
啻倍蓰已也。古人所謂簡帙繁重，不可合為一篇者，（分上中下之類。）今則再
倍其書，而不難載之同冊矣。故自唐以前，分卷甚短。六朝及唐人文集，所為十
卷，今人不過三四卷也。自宋以來，分卷遂長。以古人卷從卷軸，勢自不能過長；
後人紙冊為書，不過存卷之名，則隨其意之所至，不難钜冊以載也。以紙冊而存
縑素為卷之名，亦猶漢人以縑素而存竹簡為篇之名，理本同也。然篇既用以計文
之起訖矣，是終古不可改易，雖謂不從竹簡起義可也。卷則限於軸之長短，而並
無一定起訖之例。今既不用縑素而用紙冊，自當量紙冊之能勝而為之界。其好古
而標卷為名，從質而標冊為名，自無不可；不當又取卷數與冊本，故作參差，使
人因卷尋篇，又複使人挾冊求卷，徒滋擾也。夫文之繁省起訖，不可執定；而方
策之重，今又不行；（古人寂寥短篇，亦可自為一書，孤行於世。蓋方策體重，
不如後世片紙，難為一書也。）則篇自不能孤立，必依卷以連編，勢也。卷非一
定而不可易，既欲包篇以合之，又欲破冊而分之，使人多一檢索於離合之外，又
無關於義例焉，不亦擾擾多事乎？故著書但當論篇，不當計卷。（卷不關於文之
本數，篇則因文計數者也。故以篇為計，自不憂其有闕卷，以卷為計，不能保其
無闕篇也。）必欲計卷，聽其量冊短長，而為銓配可也。不計所載之冊，而銖銖
分卷，以為題簽著錄之美觀，皆是泥古而忘實者也。《崇文》、《宋志》，間有
著冊而不詳卷者。明代《文淵閣目》，則但計冊而無卷矣。是雖著錄之闕典，然
使卷冊苟無參差，何至有此弊也。（古人已成之書，自不宜強改。）
○天喻
夫天渾然而無名者也。三垣、七曜、二十八宿、一十二次、三百六十五度、
黃道、赤道，曆家強名之以紀數爾。古今以來，合之為文質損益，分之為學業事
功，文章性命。當其始也，但有見於當然，而為乎其所不得不為，渾然無定名也。
其分條別類，而名文名質，名為學業事功，文章性命，而不可合並者，皆因偏救
弊，有所舉而詔示於人，不得已而強為之名，定趨向爾。後人不察其故而徇於其
名，以謂是可自命其流品，而紛紛有入主出奴之勢焉。漢學宋學之交譏，訓詁辭
章之互詆，德性學問之紛爭，是皆知其然而不知其所以然也。
學業將以經世也，如治曆者，盡人功以求合於天行而已矣，初不自為意必也。
其前人所略而後人詳之，前人所無而後人創之，前人所習而後人更之，譬若《月
令》中星不可同於《堯典》，太初曆法不可同於《月令》，要於適當其宜而可矣。