也。
漢初經師，抱殘守缺，以其畢生之精力，發明前聖之緒言，師授淵源，等於
宗支譜系；觀弟子之術業，而師承之傳授，不啻鳧鵠黑白之不可相淆焉，學者不
可不盡其心也。公、‧之於《春秋》，後人以謂假設問答以闡其旨爾。不知古人
先有口耳之授，而後著之竹帛焉，非如後人作經義，苟欲名家，必以著述為功也。
商瞿受《易》於夫子，其後五傳而至田何。施、孟、梁邱，皆田何之弟子也。然
自田何而上，未嘗有書，則三家之《易》，著於《藝文》，皆悉本於田何以上口
耳之學也。是知古人不著書，其言未嘗不傳也。治韓《詩》者，不雜齊、魯，傳
伏《書》者，不知孔學；諸學章句訓詁，有專書矣。門人弟子，據引稱述，雜見
傳紀章表者，不盡出於所傳之書也，而宗旨卒亦不背乎師說。則諸儒著述成書之
外，別有微言緒論，口授其徒，而學者神明其意，推衍變化，著於文辭，不複辨
為師之所詔，與夫徒之所衍也。而人之觀之者，亦以其人而定為其家之學，不複
辨其孰為師說，孰為徒說也。蓋取足以通其經而傳其學，而口耳竹帛，未嘗分居
立言之功也。故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。
○言公中
嗚呼！世教之衰也，道不足而爭於文，則言可得而私矣；實不充而爭於名，
則文可得而矜矣。言可得而私，文可得而矜，則爭心起而道術裂矣。古人之言，
欲以喻世；而後人之言，欲以欺世。非心安於欺世也，有所私而矜焉，不得不如
是也。古人之言，欲以淑人；後人之言，欲以炫己。非古人不欲炫，而後人偏欲
炫也，有所不足與不充焉，不得不如是也。孟子曰：「矢人豈不仁於函人哉？操
術不可不慎也。」古人立言處其易，後人立言處其難。何以明之哉？古人所欲通
者，道也。不得已而有言，譬如喜於中而不得不笑，疾被體而不能不呻，豈有計
於工拙敏鈍，而勉強為之效法哉？若夫道之所在，學以趨之，學之所在，類以聚
之，古人有言，先得我心之同然者，即我之言也。何也？其道同也。傳之其人，
能得我說而變通者，即我之言也。何也？其道同也。窮畢生之學問思辨於一定之
道，而上通千古同道之人以為之藉，下俟千古同道之人以為之輔，其立言也，不
易然哉？惟夫不師之智，務為無實之文，則不喜而強為笑貌，無病而故為呻吟，
已不勝其勞困矣；而況挾恐見破之私意，竊據自擅之虛名，前無所藉，後無所援，
處勢孤危而不可安也，豈不難哉？夫外飾之言，與中出之言，其難易之數可知也。
不欲爭名之言，與必欲爭名之言，其難易之數，又可知也。通古今前後，而相與
公之之言，與私據獨得，必欲己出之言，其難易之數，又可知也。立言之士，將
有志於道，而從其公而易者歟？抑徒競於文，而從其私而難者歟？公私難易之間，