足自存也。又有道同術近，其書不幸亡逸，藉同道以存者，《列子》殘闕，半述
於莊生，楊朱書亡，多存於《韓子》；蓋莊、列同出於道家，而楊朱為我，其術
自近名法也。又有才智自騁，未足名家，有道獲親，幸存斧琢之質者，告子杞柳
湍水之辨，藉孟子而獲傳；惠施白馬三足之談，因莊生而遂顯；雖為射者之鵠，
亦見不羈之才，非同泯泯也。又有瑣細之言，初無高論，而幸入會心，竟垂經訓。
孺子濯足之歌，通於家國；時俗苗碩之諺，證於身心。其喻理者，即淺可深；而
獲存者，無俗非雅也。凡若此者，非必古人易而後人難也，古人巧而後人拙也，
古人是而後人非也，名實之勢殊，公私之情異，而有意於言與無意於言者，不可
同日語也。故曰：無意於文而文存，有意於文而文亡。
今有細民之訟，兩造具辭，有司受之，必據其辭而賞罰其直枉焉。所具之辭，
豈必鄉曲細民能自撰哉？而曲直賞罰，不加為之辭者，而加之訟者，重其言之之
意，而言固不必計其所出也。墓田隴畝，祠廟宗支，履勘碑碣，不擇鄙野，以謂
較論曲直，舍是莫由得其要焉。豈無三代鐘鼎，秦、漢石刻，款識奇古，文字雅
奧，為後世所不可得者哉？取辨其事，雖庸而不可廢；無當於事，雖奇而不足爭
也。然則後之學者，求工於文字之末，而欲據為一己之私者，其亦不足與議於道
矣。
或曰：指遠辭文，《大傳》之訓也。辭遠鄙倍，賢達之言也。「言之不文，
行之不遠」，辭之不可以已也。今曰求工於文字之末者非也，其何以為立言之則
歟？曰：非此之謂也。《易》曰：「修辭立其誠。」誠不必於聖人至誠之極致，
始足當於修辭之立也。學者有事於文辭，毋論辭之如何，其持之必有其故，而初
非徒為文具者，皆誠也。有其故，而修辭以副焉，是其求工於是者，所以求達其
誠也。「《易》奇而法，《詩》正而葩」，「《易》以道陰陽」，《詩》以道性
情也。其所以修而為奇與葩者，則固以謂不如是，則不能以顯陰陽之理與性情之
發也。故曰：非求工也。無其實而有其文，即六藝之辭，猶無所取，而況其他哉？
文，虛器也；道，實指也。文欲其工，猶弓矢欲其良也。弓矢可以禦寇，亦
可以為寇，非關弓矢之良與不良也。文可以明道，亦可以叛道，非關文之工與不
工也。陳琳為袁紹草檄，聲曹操之罪狀，辭采未嘗不壯烈也。他日見操，自比矢
之不得不應弦焉。使為曹操檄袁紹，其工亦必猶是爾。然則徒善文辭，而無當於
道，譬彼舟車之良，洵便於乘者矣，適燕與粵，未可知也。
聖人之言，賢人述之，而或失其指。賢人之言，常人述之，而或失其指。人
心不同，如其面焉。而曰言‧於公，不必盡出於己者，何也？蓋謂道同而德合，
其究終不至於背馳也。且賦詩斷章，不啻若自其口出，而本指有所不拘也。引言