是邀千古之名，此乃愚不安分，名教中之罪人，天理所誅，又何著述之可傳乎？
夫《騷》與《史》，千古之至文也。其文之所以至者，皆抗懷於三代之英，而經
緯乎天人之際者也。所遇皆窮，固不能無感慨。而不學無識者流，且謂誹君謗主，
不妨尊為文辭之宗焉，大義何由得明，心術何由得正乎？夫子曰：「《詩》可以
興。」說者以謂興起好善惡惡之心也。好善惡惡之心，懼其似之而非，故貴平日
有所養也。《騷》與《史》，皆深於《詩》者也。言婉多風，皆不背於名教，而
梏於文者不辨也。故曰必通六藝比興之旨，而後可以講春王正月之書。
○史釋
或問《周官》府史之史，與內史、外史、太史、小史、禦史之史，有異義乎？
曰：無異義也。府史之史，庶人在官供書役者，今之所謂書吏是也。五史，則卿、
大夫、士為之，所掌圖書、紀載、命令、法式之事，今之所謂內閣六科、翰林中
書之屬是也。官役之分，高下之隔，流別之判，如霄壤矣。然而無異義者，則皆
守掌故，而以法存先王之道也。
史守掌故而不知擇，猶府守庫藏而不知計也。先王以謂太宰制國用，司會質
歲之成，皆有調劑盈虛、均平秩序之義，非有道德賢能之選，不能任也，故任之
以卿士、大夫之重。若夫守庫藏者，出納不敢自專，庶人在官，足以供使而不乏
矣。然而卿士、大夫，討論國計，得其遠大，若問庫藏之纖悉，必曰府也。
五史之於文字，猶太宰司會之於財貨也。典、謨、訓、誥，曾氏以謂「唐、
虞、三代之盛，載筆而紀，亦皆聖人之徒」，其見可謂卓矣。五史以卿士、大夫
之選，推論精微；史則守其文誥、圖籍、章程、故事，而不敢自專；然而問掌故
之委折，必曰史也。
夫子曰：「民可使由之，不可使知之。」先王道法，非有二也，卿士、大夫
能論其道，而府史僅守其法；人之知識，有可使能與不可使能爾。非府史所守之
外，別有先王之道也。夫子曰：「俎豆之事，則嘗聞之矣。」曾子乃曰：「君子
所貴乎道者三。籩豆之事，則有司存。」非曾子之言異於夫子也，夫子推其道，
曾子恐人泥其法也。子貢曰：「文武之道，未墜於地，在人。夫子焉不學，亦何
常師之有？」「入太廟，每事問。」則有司賤役，巫祝百工，皆夫子之所師矣。
問禮問官，豈非學於掌故者哉？故道不可以空銓，文不可以空著。三代以前未嘗
以道名教，而道無不存者，無空理也。三代以前未嘗以文為著作，而文為後世不
可及者，無空言也。蓋自官師治教分，而文字始有私門之著述，於是文章學問，
乃與官司掌故為分途，而立教者可得離法而言道體矣。《易》曰：「苟非其人，
道不虛行。」學者崇奉六經，以謂聖人立言以垂教，不知三代盛時，各守專官之