掌故，而非聖人有意作為文章也。
《傳》曰：「禮，時為大。」又曰：「書同文」。蓋言貴時王之制度也。學
之資，不複計其實用也。故道隱而難知，士大夫之學問文章，未必足備國家之用
也。法顯而易守，書吏所存之掌故，實國家之制度所存，亦即堯、舜以來，因革
損益之實跡也。故無志於學則已，君子苟有志於學，則必求當代典章，以切於人
倫日用；必求官司掌故，而通於經術精微；則學為實事，而文非空言，所謂有體
極精能，其無當於實用也審矣。
孟子曰：「力能舉百鈞，而不足舉一羽。明足察秋毫之末，而不見輿薪。」
難其所易，而易其所難，謂失權度之宜也。學者昧今而博古，荒掌故而通經術，
是能勝《周官》卿士之所難，而不知求府史之所易也。故舍器而求道，舍今而求
古，舍人倫日用而求學問精微，皆不知府史之史通於五史之義者也。
以吏為師，三代之舊法也。秦人之悖於古者，禁《詩》、《書》而僅以法律
為師耳。三代盛時，天下之學，無不以吏為師。《周官》三百六十，天人之學備
矣。其守官舉職，而不墜天工者，皆天下之師資也。東周以還，君師政教不合於
一，於是人之學術，不盡出於官司之典守。秦人以吏為師，始複古制。而人乃狃
於所習，轉以秦人為非耳。秦之悖於古者多矣，猶有合於古者，以吏為師也。
《書》，以謂儒者是古而非今，其言若相近，而其意乃大悖。後之君子，不可不
察也。夫三王不襲禮，五帝不沿樂。不知禮時為大，而動言好古，必非真知古制
者也。是不守法之亂民也，故夫子惡之。若夫殷因夏禮，百世可知。損益雖曰隨
時，未有薄堯、舜，而詆斥禹、湯、文、武、周公而可以為治者。李斯請禁《詩》、
《書》，君子以謂愚之首也。後世之去唐、虞、三代，則更遠矣。要其一朝典制，
可以垂奕世而致一時之治平者，未有不於古先聖王之道，得其仿佛者也。故當代
典章，官司掌故，未有不可通於《詩》、《書》六藝之所垂。而學者昧於知時，
動矜博古，譬如考西陵之蠶桑，講神農之樹藝，以謂可禦饑寒而不須衣食也。
○史注
昔夫子之作《春秋》也，筆削既具，複以微言大義，口授其徒。三傳之作，
因得各據聞見，推闡經蘊，於是《春秋》以明。諸子百家，既著其說，亦有其徒
相與守之，然後其說顯於天下。至於史事，則古人以業世其家，學者就其家以傳
業。（孔子問禮，必於柱下史。）蓋以域中三大，非取備於一人之手，程功於翰