是堯而非桀，貴王而賤霸，尊周、孔而斥異端，正程、朱而偏陸、王，吾不
謂其不然也；習固然而言之易者，吾知其非真知也。
○朱陸
天人性命之理，經傳備矣。經傳非一人之言，而宗旨未嘗不一者，其理著於
事物，而不‧於空言也。師儒釋理以示後學，惟著之於事物，則無門戶之爭矣。
理，譬則水也。事物，譬則器也。器有大小淺深，水如量以注之，無盈缺也。今
欲以水注器者，姑置其器，而論水之挹注盈虛，與夫量空測實之理，爭辨窮年，
未有已也，而器固已無用矣。
子夏之門人，問交於子張。治學分而師儒尊知以行聞，自非夫子，其勢不能
不分也。高明沉潛之殊致，譬則寒暑晝夜，知其意者，交相為功，不知其意，交
相為厲也。宋儒有朱、陸，千古不可合之同異，亦千古不可無之同異也。末流無
識，爭相詬詈，與夫勉為解紛，調停兩可，皆多事也。然謂朱子偏於道問學，故
為陸氏之學者，攻朱氏之近於支離；謂陸氏之偏於尊德性，故為朱氏之學者，攻
陸氏之流於虛無；各以所畸重者，爭其門戶，是亦人情之常也。但既自承朱氏之
授受，而攻陸、王，必且博學多聞，通經服古，若西山、鶴山、東發、伯厚諸公
之勤業，然後充其所見，當以空言德性為虛無也。今攻陸王之學者，不出博洽之
儒，而出荒俚無稽之學究，則其所攻，與其所業相反也。問其何為不學問，則曰
支離也。詰其何為守專陋，則曰性命也。是攻陸、王者，未嘗得朱之近似，即偽
陸、王以攻真陸、王也，是亦可謂不自度矣。
荀子曰：「辨生於末學。」朱、陸本不同，又況後學之嘵嘵乎？但門戶既分，
則欲攻朱者，必竊陸、王之形似；欲攻陸、王，必竊朱子之形似。朱之形似必繁
密，陸、王形似必空靈，一定之理也。而自來門戶之交攻，俱是專己守殘，束書
不觀，而高談性天之流也。則自命陸、王以攻朱者，固偽陸、王；即自命朱氏以
攻陸、王者，亦偽陸、王，不得號為偽朱也。同一門戶，而陸、王有偽，朱無偽
者，空言易，而實學難也。黃、蔡、真、魏，皆承朱子而務為實學，則自無暇及
於門戶異同之見，亦自不致隨於消長盛衰之風氣也。是則朱子之流別，優於陸、
王也。然而偽陸、王之冒於朱學者，猶且引以為同道焉，吾恐朱氏之徒，叱而不
受矣。
傳言有美‧，亦有藥石焉。陸、王之攻朱，足以相成而不足以相病。偽陸、
王之自謂學朱而奉朱，朱學之憂也。蓋性命、事功、學問、文章，合而為一，朱
子之學也。求一貫於多學而識，而約禮於博文，是本末之兼該也。諸經解義不能
無得失，訓詁考訂不能無疏舛，是何傷於大禮哉？且傳其學者，如黃、蔡、真、