亦矜情飾貌，矛盾參差，非複專門名家之語無旁出也。夫治學分而諸子出，公私
之交也。言行殊而文集興，誠偽之判也。勢屢變則屢卑，文愈繁則愈亂。苟有好
學深思之士，因文以求立言之質，因散而求會同之歸，則三變而古學可興。惜乎
循流者忘源，而溺名者喪實，二缶猶且以鍾惑，況滔滔之靡有底極者。
昔者，向、歆父子之條別，其《周官》之遺法乎？聚古今文字而別其家，合
天下學術而守於官，非曆代相傳有定式，則西漢之末，無由直溯周、秦之源也。
（《藝文志》有錄無書者，亦歸其類，則劉向以前必有傳授矣。且《七略》分家，
亦未有確據，當是劉氏失其傳。）班《志》而後，紛紛著錄者，或合或離，不知
宗要，其書既不盡傳，則其部次之得失，敘錄之善否，亦無從而悉考也。荀勖
《中經》有四部，詩賦圖贊，與汲塚之書歸丁部。王儉《七志》，以詩賦為文翰
志，而介於諸子軍書之間，則集部之漸日開，而尚未居然列專目也。至阮孝緒撰
《七錄》，惟技術、佛、道分三類，而經典、紀傳、子兵、文集之四錄，已全為
唐人經、史、子、集之權輿；是集部著錄，實仿於蕭梁，而古學源流，至此為一
變，亦其時勢為之也。嗚呼！著作衰而有文集，典故窮而有類書。學者貪於簡閱
之易，而不知實學之衰；狃於易成之名，而不知大道之散。江河日下，豪傑之士，
從狂瀾既倒之後，而欲障百川於東流，其不為舉世所非笑，而指目牽引為言詞，
何可得耶？
且名者，實之賓也。類者，例所起也。古人有專家之學，而後有專門之書；
有專門之書，而後有專門之授受。（鄭樵蓋嘗雲爾。）即類求書，因流溯源，部
次之法明，雖三墳五典，可坐而致也。自校讎失傳，而文集類書之學書，一編之
中，先自不勝其龐雜；後之興者，何從而窺古人之大體哉？夫《楚詞》，屈原一
家之書也。自《七錄》初收於集部，《隋志》特表《楚詞》類，因並總集別集為
三類，遂為著錄諸家之成法。充其義例，則相如之賦，蘇、李之五言，枚生之
《七發》，亦當別標一目，而為賦類、五言類、《七發》類矣。總集別集之稱，
何足以配之？其源之濫，實始詞賦不列專家，而文人有別集也。《文心雕龍》，
劉勰專門之書也。自《集賢書目》收為總集，（《隋志》已然。）《唐志》乃並
《史通》、《文章龜鑒》、《史漢異義》為一類；遂為鄭略、馬《考》諸子之通
規。（《鄭志》以《史通》入通史類，以《雕龍》入《文集》類。夫漁仲校讎，
義例最精，猶舛誤若此，則俗學之傳習已久也。）充其義例，則魏文《典論》，
葛洪《史鈔》，張騭《文士傳》，（《典論·論文》如《雕龍》，《史鈔》如
《史漢異義》，《文士傳》如《文章龜鑒》，類皆相似。）亦當混合而入總集矣。
史部子部之目何得而分之？（《典論》，子類也。《史鈔》、《文士傳》，史類