蓋一家之言，諸子之學識，而寓於諸史之規矩，原不以考據見長也。後人議其疏
陋，非也。）統前史之書志，而撰述取法乎官《禮》，杜佑《通典》作焉。（
《通典》本劉秩《政典》。）合紀傳之互文，（紀傳之文，互為詳略。）而編次
總括乎荀、袁，（荀悅《漢紀》三十卷，袁宏《後漢紀》三十卷，皆易紀傳為編
年。）司馬光《資治通鑒》作焉。匯公私之述作，而銓錄略仿乎孔、蕭，（孔逭
子者，或存正史之規，（《通志》是也。自《隋志》以後，皆以紀傳一類為正史。）
或正編年之的，（《通鑒》。）或以典故為紀綱，（《通典》。）或以詞章存文
獻，（《通選》。）史部之通，於斯為極盛也。（大部總選，意存掌故者，當隸
史部，與論文家言不一例。）至於高氏《小史》、（唐元和中，高峻及子迥。）
姚氏《統史》（唐姚康複。）之屬，則撙節繁文，自就隱括者也。羅氏《路氏》、
（宋羅泌。）鄧氏《函史》（明鄧元錫。）之屬，則自具別裁，成其家言者也。
（譙周《古史考》、蘇轍《古史》、馬‧《繹史》之屬，皆采摭經傳之書，與通
史異。）範氏《五代通錄》，（宋範質以編年體，紀梁、唐、晉、漢、周事實。）
熊氏《九朝通略》，（宋熊克合呂夷簡《三朝國史》、王‧《兩朝國史》、李燾
洪邁等《四朝國史》，以編年體為九朝書。）標通而限以朝代者也。（易姓為代，
傳統為朝。）李氏《南·北史》，（李延壽。）薛歐《五代史》，（薛居正、歐
陽修俱有《五代史》。）斷代而仍行通法者也。（已上二類，雖通數代，終有限
斷，非如梁武帝之《通史》，統合古今。）其餘紀傳故事之流，補緝纂錄之策，
紛然雜起，雖不能一律以繩，要皆仿蕭梁《通史》之義，而取便耳目，史部流別，
不可不知也。夫師法失傳，而人情怯於複古，末流浸失，而學者囿於見聞。訓詁
流而為經解，一變而入於子部儒家，（應劭《風俗通義》，蔡邕《獨斷》之類。）
再變而入於俗儒語錄，（程、朱語錄，記者有未別擇處，及至再傳而後浸失，故
曰俗儒。）三變而入於庸師講章。（蒙存淺達之類，支離蔓衍，甚於語錄。）不
知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於經解之通，而失其本旨者也。載筆匯
而有通史，一變而流為史鈔，（小史統史之類，但節正史，並無別裁，當入史鈔。
向來著錄，入於通史，非是。史部有史鈔，始於《宋史》。）再變而流為策士之
括類，（《文獻通考》之類，雖仿《通典》，而分析次比，實為類書之學。書無
別識通裁，便於對策敷陳之用。）三變而流為兔園之摘比，（《綱鑒合纂》及
《時務策括》之類。）不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於史部之通，
而亡其大原者也。且《七略》流而為四部，類例顯明，無複深求古人家法矣。然
以語錄講章之混合，則經不為經，子不成子也。策括類摘之淆雜，則史不成史，