不為別白，則其流弊，無異別號稱名之吊詭矣。
子史之書，名實同異，誠有流傳而不能免者矣。集部之興，皆出後人綴集，
故因人立名，以示志別；東京‧於初唐，無他歧也。中葉文人，自定文集，往往
標識集名，《會昌一品》、元白《長慶》之類，抑亦支矣。然稱舉年代，猶之可
也。或以地名，（杜牧《樊川集》，獨孤及《毗陵集》之類。）或以官名，（韓
《忘筌》、（楊懷玉。）《披沙》、（李鹹用。）《屠龍》、（熊‧。）《聱書》、
（沈顏。）《漫編》，（元結。）紛紛標目。而大雅之風，不可複作矣。
子史之書，因其實而立之名，蓋有不得已焉耳。集則傳文之散著者也。篇什
散著，則皆因事而發，各有標題，初無不辨宗旨之患也。故集詩集文，因其散而
類為一人之言，則即人以名集，足以識矣。上焉者，文雖散而宗旨出於一，是固
子史專家之遺範也。次焉者，文墨之佳，而萃為一，則亦雕龍技曲之一得也。其
文與詩，既以各具標名，則固無庸取其會集之詩文而別名之也。人心好異，而競
為標題，固已侈矣。至於一名不足，而分輯前後，離析篇章，或取曆官資格，或
取遊曆程途，富貴則奢張榮顯，卑微則醞釀寒酸，巧立名目，橫分字號；遂使一
人詩文，集名無數，標題之錄，靡於文辭，篇卷不可得而齊，著錄不可從而約；
而問其宗旨，核其文華，黃茅白葦，毫發無殊；是宜概付丙丁，豈可猥塵甲乙者
乎？（歐、蘇諸集，已欠簡要，猶取文足重也。近代文集，逐狂更甚，則無理取
鬧矣。）
○匡謬
書之有序，所以明作書之旨也，非以為觀美也。序其篇者，所以明一篇之旨
也。至於篇第相承，先後次序，古人蓋有取於義例者焉，亦有無所取於義例者焉，
約其書之旨而為之，無所容勉強也。《周易·序卦》二篇，次序六十四卦相承之
義，《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》而下，承受各有說焉。《易》義雖不盡此，
此亦《易》義所自具，而非強以相加也。吾觀後人之序書，則不得其解焉。書之
本旨，初無篇第相仍之義列，觀於古人而有慕，則亦為之篇序焉。猥填泛語，強
結韻言，以為故作某篇第一，故述某篇第二。自謂淮南、太史、班固、揚雄，何
其惑耶？夫作之述之，誠聞命矣。故一故二，其說又安在哉？且如《序卦》、
《屯》次《乾》、《坤》，必有其義。盈天地間惟萬物，《屯》次《乾》、《坤》
之義也。故受之以《屯》者，蓋言不可受以《需》、《訟》諸卦，而必受以《屯》
之故也。《蒙》、《需》以下，亦若是焉而已矣。此《序卦》之所以稱次第也。
後人序篇，不過言斯篇之不可不作耳。必於甲前乙後，強以聯綴為文，豈有不可