哉？說者以為衛靈公與季氏，乃當世之諸侯大夫，孔子道德為王者師，故取以名
篇，與《公冶》、《雍也》諸篇，等於弟子之列爾。《孟子》篇名有《梁惠王》、
《滕文公》，皆當世之諸侯，而與《萬章》、《公孫醜》篇同列，亦此例也。此
則可謂穿鑿而無理者矣。就如其說，則《論語》篇有《泰伯》，古聖賢也。《堯
曰》，古聖帝也。豈亦將推夫子為堯與泰伯之師乎？《微子》，孔子祖也。《微
子》名篇，豈將以先祖為弟子乎？且諸侯之中，如齊桓、晉文，豈不賢於衛靈？
（弟子自是據同時者而言，則魯哀與齊景亦較衛靈為賢，不應取此也。）晏嬰、
蘧瑗，豈不賢於季氏？同在章中，何不升為篇首，而顧去彼取此乎？孟子之於告
子，蓋卑之不足道矣。乃與公孫、萬章，躋之同列，則無是非之心矣。執此義以
說書，無怪後世著書，妄擬古人而不得其意者，滔滔未已也。
或曰：附會篇名，強為標榜，蓋漢儒說經，求其說而不免太過者也。然漢儒
所以為此，豈竟全無所見，而率然自伸其臆歟？餘曰：此恐周末賤儒，已有開其
端矣。著書之盛，莫甚於戰國；以著書而取給為幹祿之資，蓋亦始於戰國也。故
屈平之草稿，上官欲奪，而《國策》多有為人上書，則文章重，而著書開假借之
端矣。《五蠹》、《孤憤》之篇，秦王見之，至恨不與同生，則下以是幹，上亦
以是取矣。求取者多，則矜榜起，而飾偽之風亦開。餘覽《漢藝文志》，儒家者
流，則有《魏文侯》與《平原君》書。讀者不察，以謂戰國諸侯公子，何以入於
儒家？不知著書之人，自‧儒家，而述諸侯公子請業質疑，因以所問之人名篇居
首，其書不傳，後人誤於標題之名，遂謂文侯、平原所自著也。夫一時逐風會而
著書者，豈有道德可為人師，而諸侯卿相，漫無擇決，概焉相從而請業哉？必有
無其事，而‧於貴顯之交以欺世者矣。《國策》一書，多記當時策士智謀，然亦
時有奇謀詭計，一時未用，而著書之士，愛不能割，假設主臣問難以快其意，如
蘇子之於薛公及楚太子事，其明徵也。然則貧賤而‧顯貴交言，愚陋而附高明為
伍，策士誇詐之風，又值言辭相矜之際，天下風靡久矣。而說經者目見當日時事
如此，遂謂聖賢道德之隆，必藉諸侯卿相相與師尊，而後有以出一世之上也。嗚
呼！此則囿於風氣之所自也。
假設問答以著書，於古有之乎？曰：有從實而虛者，《莊》、《列》寓言，
稱述堯、舜、孔、顏之問答，望而知其為寓也。有從虛而實者，《屈賦》所稱漁
父、詹尹，本無其人，而入以屈子所自言，是彼無而屈子固有也，亦可望而知其
為寓也。有從文而假者，楚太子與吳客，烏有先生與子虛也。有從質而假者，
《公》、《‧》傳經，設為問難，而不著人名，是也。後世之士‧ご‧鐫澹‧識
詭‧，知讀者之不泥跡也。考質疑難，必知真名。不得其人，而以意推之，則稱