開局設監，集眾修書，亦時勢使然耳。求於其實，則一例也。今雲學者誤承流別，
敢問晉、隋而下，其所以與陳、範而上，截然分部者安在？
章子曰：史之大原，本乎《春秋》。《春秋》之義，昭乎筆削。筆削之義，
不僅事具始末，文成規矩已也。以夫子「義則竊取」之旨觀之，固將綱紀天下，
推明大道。所以通古今之變，而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，
重人之所輕，而忽人之所謹，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥，而後
微茫杪忽之際，有以獨斷於一心。及其書之成也，自然可以參天地而質鬼神，契
前修而俟後聖，此家學之所以可貴也。陳、範以來，律以《春秋》之旨，則不敢
謂無失矣。然其心裁別識，家學具存，縱使反唇相議，至謂遷書退處士而進奸雄，
固書排忠節而飾主闕，要其離合變化，義無旁出，自足名家學而符經旨；初不盡
如後代纂類之業，相與效子莫之執中，求鄉願之無刺，侈然自謂超遷軼固也。若
夫君臣事跡，官司典章，王者易姓受命，綜核前代，纂輯比類，以存一代之舊物，
是則所謂整齊故事之業也。開局設監，集眾修書，正當用其義例，守其繩墨，以
待後人之論定則可矣，豈所語於專門著作之倫乎？
《易》曰：「敬非其人，道不虛行。」史才不世出，而時世變易不可常，及
時纂輯所聞見，而不用標別家學、決斷去取為急務，豈特晉、隋二史為然哉？班
氏以前，則有劉向、劉歆、揚雄、賈逵之《史記》，範氏以前，則有劉珍、李尤、
蔡邕、盧植、楊彪之《漢記》，其書何嘗不遵表志之成規，不用紀傳之定體？然
而守先待後之故事，與筆削獨斷之專家，其功用足以相資，而流別不能相混，則
斷如也。溯而上之，百國寶書之於《春秋》，《世本》、《國策》之於《史記》，
其義猶是耳。
唐後史學絕，而著作無專家。後人不知《春秋》之家學，而猥以集眾官修之
故事，乃與馬、班、陳、範諸書，並列正史焉。於是史文等於科舉之程式，胥吏
之文移，而不可稍有變通矣。間有好學深思之士，能自得師於古人，標一法外之
義例，著一獨具之心裁，而世之群怪聚罵，指目牽引為言詞，譬若‧狙見冠服，
不與‧決毀裂，至於盡絕不止也。鄭氏《通志》之被謗，凡以此也。
嗟乎！道之不明久矣。《六經》皆史也，形而上者謂之道，形而下者謂之器。
孔子之作《春秋》也，蓋曰：「我欲‧之空言，不如見諸行事之深切著明。」然
則典章事實，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳。其書足以明道矣，籩豆之事，
則有司存，君子不以是為瑣瑣也。道不明而爭於器，實不足而競於文，其弊與空
言制勝，華辯傷理者，相去不能以寸焉。而世之溺者不察也。太史公曰：「好學
深思，心知其意。」當今之世，安得知意之人，而與論作述之旨哉？