牘圖牒之書，不可輕議也。然獨斷之學，考索之功欲其智，而比次之書欲其愚。
亦猶酒可實尊彝，而糟粕不可實尊彝；禾可登‧簋，而糞土不可索‧簋，理至明
也。古人雲：「言之不文，行之不遠。」「文不雅馴，薦紳先生難言之。」為職
官故事案牘圖牒之難以萃合而行遠也，於是有比次之法。不名家學，不立識解，
以之整齊故事，而待後人之裁定，是則比次欲愚之效也。舉而登諸著作之堂，亦
自標名為家學，談何容易邪？且班固之才，可謂至矣。然其與陳宗、尹敏之徒，
撰《世祖本紀》，與《新市》、《平林》諸列傳，不能與《漢書》並立，而必以
範蔚宗書為正宗；則集眾官修之故事，與專門獨斷之史裁，不相綴屬又明矣。
自是以來，源流既失。鄭樵無考索之功，而《通志》足以明獨斷之學，君子
於斯有取焉。馬貴與無獨斷之學，而《通考》不足以成比次之功，謂其智既無所
取，而愚之為道，又有未盡也。且其就《通典》而多分其門類，取便翻檢耳。因
史志而裒集其論議，易於折衷耳。此乃經生決科之策括，不敢抒一獨得之見，標
一法外之意，而奄然媚世為鄉願，至於古人著書之義旨，不可得聞也。俗學便其
類例之易尋，喜其論說之平善，相與翕然交稱之，而不知著作源流之無似。此嘔
啞嘲哳之曲，所以屬和萬人也。
○答客問下
客曰：獨斷之學，與考索之功，則既聞命矣。敢問比次之書，先生擬之糟粕
與糞土，何謂邪？
章子曰：斯非貶辭也。有璞而後施雕，有質而後運斤，先後輕重之間，其數
易明也。夫子未刪之《詩》、《書》，未定之《易》、《禮》、《春秋》，皆先
王之舊典也。然非夫子之論定，則不可以傳之學者矣。李燾謂「左氏將傳《春秋》，
先聚諸國史記，國別為語，以備《內傳》之采摭。」是雖臆度之辭，然古人著書，
未有全無所本者。以是知比次之業，不可不議也。比次之道，大約有三：有及時
撰集，以待後人之論定者，若劉歆、揚雄之《史記》，班固、陳宗之《漢記》是
也；有有志著述，先獵群書，以為薪‧┱擼‧敉跏稀隊窈！罰‧韭懟凍け唷分
類是也；有陶冶專家，勒成鴻業者，若遷錄倉公技術，固裁劉向《五行》之類是
則辨同考異，慎於‧核而已。陶冶專家，勒成鴻業，則鉤玄提要，達於大體而已。
比次之業，既有如是之不同；作者之旨，亦有隨宜之取辨。而今之學者，以謂天
下之道，在乎較量名數之異同，辨別音訓之當否，如斯而已矣；是何異觀坐井之
天，測坳堂之水，而遂欲窮**之運度，量四海之波濤，以謂可盡哉？
夫漢帝春秋，（年壽也。）具於《別錄》；（臣瓚注。）伏生、文翁之名，