徵於石刻；高祖之作新豐，詳於劉記；（《西京雜記》）孝武之好微行，著於外
傳；（《漢武故事》）而遷、固二書，未見采錄，則比次之繁，不妨作者之略也。
曹丕讓表，詳《獻帝傳》；甄後懿行，盛稱《魏書》；哀牢之傳，徵於計吏；
（見《論衡》）先賢之表，著於黃初；而陳、範二史，不以入編，則比次之私，
有待作者之公也。然而經生習業，遂纂典林，辭客探毫，因收韻藻。晚近澆漓之
習，取便依檢，各為兔園私冊，以供陋學之取攜；是比次之業，雖欲如糟粕糞土，
冀其化朽腐而出神奇，何可得哉？
夫村書俗學，既無良材；則比次之業，難於憑藉者一矣。所徵故實，多非本
文，而好易字句，漓其本質，以致學者寧習原書，怠窺新錄；則比次之業，難於
憑藉者二矣。比類相從，本非著作，而匯收故籍，不著所出何書，一似己所獨得，
使人無從徵信；則比次之業，難於憑藉者三矣。傳聞異辭，記載別出，不能兼收
並錄，以待作者之決擇，而私作聰明，自定去取；則比次之業，難於憑藉者四矣。
圖繪之學，不入史裁，金石之文，但徵目錄，後人考核，徵信無從；則比次之業，
難於憑藉者五矣。專門之書，已成钜編，不為采錄，大凡預防亡逸而聽其孤行，
漸致湮沒；則比次之業，難於憑藉者六矣。拘牽類例，取足成書，不於法律之外，
多方購備，以俟作者之辨裁，一目之羅，得鳥無日；則比次之業，難於憑藉者七
矣。凡此多端，並是古人未及周詳，而後學尤所未悉。句有忐於三月聚糧，則講
習何可不豫？而一世之士，不知度德量力，鹹囂囂以作者自命，不肯為是筌蹄嚆
矢之功程，劉歆所謂「挾恐見破之私意，而無從善服義之公心」者也。術業如何
得當？而著作之道，何由得正乎？
○答問
或問：前人之文辭，可改竄為己作歟？答曰：何為而不可也。古者以文為公
器，前人之辭如已盡，後人述而不必作也。賦詩斷章，不啻若自其口出也。重在
所以為文辭，而不重文辭也。苟得其意之所以然，不必有所改竄，而前人文辭與
己無異也。無其意而求合於文辭，則雖字句毫無所犯，而陰仿前人之所雲，君子
鄙之曰竊矣。或曰：陳琳為曹洪報魏太子，諱言陳琳為辭。丁敬禮求曹子建潤色
其文，則曰後世誰知定吾文者。唐韓氏雲：「惟古於文必己出，降而不能乃剽竊。」
古人必欲文辭自己擅也，豈曰重其意而已哉？答曰：文人之文，與著述之文，不
可同日語也。著述必有立於文辭之先者，假文辭以達之而已。譬如廟堂行禮，必
用錦紳玉佩，彼行禮者，不問紳佩之所成。著述之文是也。錦工玉工，未嘗習禮，
惟藉制錦攻玉以稱功，而冒他工所成為己制，則人皆以為竊矣。文人之文是也。
故以文人之見解，而議著述之文辭，如以錦工玉工，議廟堂之禮典也。