事，官紳忠烈，均不可誣。餘因全錄奏報，以為是篇之序。中間文字點竄，甚有
佳處。然篇首必雲：「崇禎九年二月日，巡撫鳳陽提督軍務都察院右副都禦史臣
朱大典謹奏，為和城陷『賊』，官紳殉難堪憐，乞賜旌表，以彰義烈事。」其篇
末雲：「奉旨，覽奏憫惻，該部察例施行。」此實當時奏陳詔報式也。或謂中間
奏文，既已刪改古雅，其前後似可一例潤色。餘謂奏文辭句，並無一定體式，故
可點竄古雅，不礙事理。前後自是當時公式，豈可以秦、漢之衣冠，繪明人之圖
像耶？蘇氏《表忠觀碑》，前人不知，而相與駭怪，自是前人不學之過。蘇氏之
文，本無可議。至人相習而不以為怪，其實不可通者，惟前後不遵公式之六字耳。
夫文辭不察義例，而惟以古雅為徇，則「臣‧\言」三字，何如「嶽曰於」三字更
古？「制曰可」三字，何如「帝曰俞」三字更古？舍唐、虞而法秦、漢，未見其
能好古也。
汪鈍翁撰《睢州湯烈婦旌門頌序》，首錄巡按禦史奏報，本屬常例，無可訾，
亦無足矜也。但汪氏不知文用古法，而公式必遵時制；秦、漢奏報之式，不可以
改今文也。篇首著監察禦史臣粹然言，此又讀《表忠觀碑》「臣‧\言」三字太熟，
而不知蘇氏已非法也。近代章奏，篇首敘銜，無不稱姓，亦公式也。粹然何姓，
汪氏豈可因摩古而刪之？且近代章奏，銜名之下，必書謹奏，無稱言者。一語僅
四字，而兩違公式，不知何以為古文辭也？婦人有名者稱名，無名者稱姓，曰張
曰李可也。近代官府文書，民間詞狀，往往舍姓而空稱曰氏，甚至有稱為該氏者，
誠屬俚俗不典；然令無明文，胥吏苟有知識，仍稱為張為李，官所不禁，則猶是
通融之文法也。汪氏於一定不易之公式，則故改為秦、漢古款，已是貌同而心異
矣。至於正俗通行之稱謂，則又偏舍正而徇俗，何顛倒之甚耶？結句又雲「臣謹
昧死以聞」，亦非今制。汪氏平日以古文辭高自矜詡，而庸陋如此，何耶？汪之
序文，於臣粹然言句下，直起雲「睢州諸生湯某妻趙氏，值明末李自成亡『亂』」
雲雲，是亦未善。當雲「故明睢州諸生湯某妻趙氏，值李自成之『亂』」，於辭
為順。蓋突起似現在之人，下句補出值明末李自成，文氣亦近滯也。學文者，當
於此等留意辨之。
○古文十弊
餘論古文辭義例，自與知好諸君書，凡數十通；筆為論著，又有《文德》、
《文理》、《質性》、《黠陋》、《俗嫌》、《俗忌》諸篇，亦詳哉其言之矣。
然多論古人，鮮及近世。茲見近日作者，所有言論與其撰著，頗有不安於心，因
取最淺近者，條為十通，思與同志諸君相為講明。若他篇所已及者不複述，覽者
可互見焉。此不足以盡文之隱，然一隅三反，亦庶幾其近之矣。