一曰，凡為古文辭者，必先識古人大體，而文辭工拙，又其次焉。不知大體，
則胸中是非，不可以憑，其所論次，未必俱當事理。而事理本無病者，彼反見為
不然而補救之，則率天下之人而禍仁義矣。有名士投其母氏行述，請大興朱先生
作志。敘其母之節孝，則謂乃祖衰年病廢臥床，溲便無時，家無次丁，乃母不避
穢褻，躬親薰濯。其事既已美矣。又述乃祖於時蹙然不安，乃母肅然對曰：「婦
年五十，今事八十老翁，何嫌何疑？」嗚呼！母行可嘉，而子文不肖甚矣。本無
芥蒂，何有嫌疑？節母既明大義，定知無是言也。此公無故自生嫌疑，特添注以
斡旋其事，方自以謂得體，而不知適如冰雪肌膚，剜成瘡‧，不免愈濯愈痕瘢矣。
人苟不解文辭，如遇此等，但須據事直書，不可無故妄加雕飾。妄加雕飾，謂之
剜肉為瘡，此文人之通弊也。
明霜雪之厲，理勢之必然也。自世多嫌忌，將表松柏，而又恐霜雪懷慚，則觸手
皆荊棘矣。但大惡諱，小惡不諱，《春秋》之書內事，自有其權衡也。江南舊家，
輯有宗譜。有群從先世為子聘某氏女，後以道遠家貧，力不能婚，恐失婚時，偽
報子殤，俾女別聘。其女遂不食死，不知其子故在。是於守貞殉烈，兩無所處。
而女之行事，實不愧於貞烈，不忍泯也。據事直書，於翁誠不能無歉然矣。第
《周官》媒氏禁嫁殤，是女本無死法也。《曾子問》，娶女有日，而其父母死，
使人致命女氏。注謂恐失人嘉會之時。是古有辭昏之禮也。今制，婿遠遊，三年
無聞，聽婦告官別嫁。是律有遠絕離昏之條也。是則某翁詭‧子殤，比例原情，
尚不足為大惡而必須諱也。而其族人動色相戒，必不容於直書，則匿其辭曰：
「書報幼子之殤，而女家誤聞以為婿也。」夫千萬裏外，無故報幼子殤，而又不
道及男女昏期，明者知其無是理也。則文章病矣。人非聖人，安能無失？古人敘
一人之行事，尚不嫌於得失互見也。今敘一人之事，而欲顧其上下左右前後之人，
皆無小疵，難矣。是之謂八面求圓，又文人之通弊也。
三曰，文欲如其事，未聞事欲如其人者也。嘗見名士為人撰志，其人蓋有朋
友氣誼，志文乃仿韓昌黎之志柳州也，一步一趨，惟恐其或失也。中間感歎世情
反複，已覺無病費呻吟矣。末敘喪費出於貴人，及內親竭勞其事。詢之其家，則
貴人贈賻稍厚，非能任喪費也。而內親則僅一臨穴而已，亦並未任其事也。且其
子俱長成，非若柳州之幼子孤露，必待人為經理者也。詰其何為失實至此？則曰：
仿韓志柳墓終篇有雲：「歸葬費出觀察使裴君行立，又舅弟盧遵，既葬子厚，又
將經紀其家。」附紀二人，文清深厚。今志欲似之耳。餘嘗舉以語人，人多笑之。
不知臨文摹古，遷就重輕，又往往似之矣。是之謂削趾適屨，又文人之通弊也。