師保殿閣部院某國某封某公同裏某人之柩。人傳為笑。故凡無端而影附者，謂之
同裏銘旌，不謂文人亦效之也，是又文人之通弊也。
七曰，陳平佐漢，志見社肉，李斯亡秦，兆端廁鼠。推微知著，固相士之玄
機；搜間傳神，亦文家之妙用也。但必得其神志所在，則如圖畫名家，頰上妙於
增毫；苟徒慕前人文辭之佳，強尋猥瑣，以求其似；則如見桃花而有悟，遂取桃
花作飯，其中豈複有神妙哉？又近來學者，喜求徵實，每見殘碑斷石，餘文剩字，
不關於正義者，往往藉以考古制度，補史缺遺，斯固善矣。因是行文，貪多務得，
明知贅餘非要，‧s為有益後世，推求不憚辭費。是不特文無體要，抑思居今世而
欲備後世考徵，正如董澤矢材，可勝暨乎？夫傳人者文如其人，述事者文如其事，
足矣。其或有關考徵，要必本質所具，即或‧情逸出，正為阿堵傳神。不此之務，
但知市菜求增，是之謂畫蛇添足，又文人之通弊也。
八曰，文人固能文矣，文人所書之人，不必盡能文也。敘事之文，作者之言
也。為文為質，惟其所欲，期如其事而已矣。記言之文，則非作者之言也；為文
為質，期於適如其人之言，非作者所能自主也。貞烈婦女，明詩習禮，固有之矣。
其有未嘗學問，或出鄉曲委巷，甚至傭嫗鬻婢，貞節孝義，皆出天性之優，是其
質雖不愧古人，文則難期於儒雅也。每見此等傳記，述其言辭，原本《論語》、
《孝經》，出入《毛詩》、《內則》，劉向之《傳》，曹昭之《誡》，不啻自其
口出，可謂文矣。抑思善相夫者，何必盡識鹿車鴻案，善教子者，豈皆熟記畫荻
丸熊，自文人胸有成竹，遂致閨修，皆如板印。與其文而失實，何如質以傳真也？
由是推之，名將起於卒伍，義俠或奮閭閻，言辭不必經生，記述貴於宛肖。而世
有作者，於斯多不致思，是之謂優伶演劇。蓋優伶歌曲，雖耕氓役隸，矢口皆葉
宮商，是以謂之戲也。而記傳之筆，從而效之，又文人之通弊也。
九曰，古人文成法立，未嘗有定格也。傳人適如其人，述事適如其事，無定
之中，有一定焉。知其意者，旦暮遇之。不知其意，襲其形貌，神弗肖也。往餘
撰和州故給事《成性志傳》，性以建言著稱，故采錄其奏議。然性少遭亂離，全
家被害，追悼先世，每見文辭。而《猛省》之篇尤沉痛，可以教孝，故於終篇全
錄其文。其鄉有知名士賞餘文曰：「前載如許奏章，若無《猛省》之篇，譬如行
船，‧首重而舵樓輕矣。今此婪尾，可謂善謀篇也。」餘戲詰雲：設成君本無此
篇，此船終不行耶？蓋塾師講授《四書》文義，謂之時文，必有法度以合程式。
而法度難以空言，則往往取譬以示蒙學，擬於房室，則有所謂間架結構；擬於身
體，則有所謂眉目筋節；擬於繪畫，則有所謂點睛添毫；擬於形家，則有所謂來
龍結穴。隨時取譬。然為初學示法，亦自不得不然，無庸責也。惟時文結習，深