矢口成章，勝於後之文人。不知萬無此理，詳辨其說於後，此處未暇論也。但婦
學則古實有之，惟行於卿士大夫，而非齊民婦女皆知學耳。）
春秋以降，官師分職，學不守於職司，文字流為著述。（古無私門著述，說
詳《校讎通義》。）丈夫之秀異者，鹹以性情所近，撰述名家。（此指戰國先秦
諸子家言，以及西京以還經史專門之業。）至於降為辭章，亦以才美所優，標著
文采。（此指西漢元、成而後，及東京而下諸人詩文集。）而婦女之奇慧殊能，
鍾於‧氣，亦遂得以文辭偏著，而為今古之所稱，則亦時勢使然而已。然漢廷儒
術之盛，班固以謂利祿之途使然。蓋功令所崇，賢才爭奮，士之學業，等於農夫
治田，固其理也。婦人文字，非其職業，間有擅者，出於天性之優，非有爭於風
氣，騖於聲名者也。（好名之習，起於中晚文人，古人雖有好名之病，不區區於
文藝間也。丈夫而好文名，已為識者所鄙。婦女而騖聲名，則非陰類矣。）
唐山《房中》之歌，班姬《長信》之賦，《風》、《雅》正變，（《雅》指
《房中》，《風》指《長信》。）起於宮闈，事關國故，史策載之。其餘篇什寥
寥，傳者蓋寡，《藝文》所錄，約略可以觀矣。若夫樂府流傳，聲詩則效，《木
蘭》征戍，《孔雀》乖離，以及《陌上》采桑之篇，山下蘼蕪之什，四時《白‧》，
於六朝雜擬，並是騷客擬辭，思人寄興，情雖‧於兒女，義實本於風人，故其辭
多駘宕，不以男女酬答為嫌也。（如《陌上桑》、《羽林郎》之類，雖以貞潔自
許，然幽‧女子，豈喋喋與狂且爭口舌哉。出於擬作，佳矣。）至於閨房篇什，
間有所傳，其人無論貞淫，而措語俱有邊幅。文君，淫奔人也，而《白頭》止諷
相如。蔡琰，失節婦也，而鈔書懇辭十吏。其他安常處順，及以貞節著者，凡有
篇章，莫不靜如止水，穆若清風，雖文藻出於天嫻，而範思不逾閫外。此則婦學
雖異於古，亦不悖於教化者也。
《國風》男女之辭，皆出詩人所擬；以漢、魏、六朝篇什證之，更無可疑。
（古今一理，不應古人兒女，矢口成章。後世學士，力追而終不逮也。）譬之男
優，飾靜女以登場，終不似閨房之雅素也。昧者不知斯理，妄謂古人雖兒女子，
亦能矢口成章，因謂婦女宜於風雅；是猶見優伶登場演古人事，妄疑古人動止，
必先歌曲也。（優伶演古人故事，其歌曲之文，正如史傳中夾論贊體，蓋有意中
之言，決非出於口者，亦有旁觀之見，斷不出本人者，曲文皆所不避。故君子有
時涉於自贊，宵小有時或至自嘲，俾觀者如讀史傳，而兼得詠歎之意。體應如是，
不為嫌也。如使真出君子小人之口，無是理矣。《國風》男女之辭，與古人擬男
女辭，正當作如是觀。如謂真出男女之口，毋論淫者萬無如此自暴，即貞者亦萬