功令也。蓋以情理言之，蚩氓婦堅，矢口成章，遠出後世文人之上，古今不應若
是懸殊。且兩漢之去春秋，近於今日之去兩漢。漢人詩文，存於今者，無不高古
渾樸；人遂疑漢世人才，遠勝後代。然觀金石諸編，漢人之辭，不著竹素。而以
金石傳後代者，其中實多蕪蔓冗‧，與近人不能文者，未始懸殊。可知漢人不盡
能文，傳者特其尤善者耳。三代傳文，當亦如是。必謂彼時婦堅矢音，皆足以垂
經訓，豈理也哉？朱子之解，初不過自存一說，宜若無大害也。而近日不學之徒，
援據以誘無知士女，逾閑蕩檢，無複人禽之分；則解詩之誤，何異誤解《金‧》
而啟居攝，誤解《周禮》而啟青苗，朱子豈知流禍至於斯極？即當日與朱子辨難
者，亦不知流禍之至斯極也。從來詩貴風雅。即唐、宋詩話，論詩雖至淺近，不
過較論工拙，比擬字句，為古人所不屑道耳。彼不學之徒，無端標為風趣之目，
盡抹邪正貞淫、是非得失，而使人但求風趣。甚至言采蘭贈芍之詩，有何關系而
夫子錄之，以證風趣之說。無知士女，頓忘廉檢，從風波靡。是以《六經》為導
欲宣淫之具，則非聖無法矣。
或曰：《詩序》誠不可盡廢矣。顧謂古之氓庶，不應能詩，則如役者之謠，
輿人之祝，皆出氓庶，其辭至今誦之，豈傳記之誣歟？答曰：此當日諺語，非複
雅言，正如先儒所謂殷盤周誥，因於土俗，曆時久遠，轉為古奧，故其辭多奇崛；
非如風詩和平莊雅，出於文學士者，亦如典謨之文，雖曆久而無難於誦識也。以
風詩之和雅，與民俗之謠諺，絕然不同，益知國風男女之辭，皆出詩人諷刺，而
非蚩氓男女所能作也。是則風趣之說，不待攻而破，不待教而誅者也。
至於古人婦學，雖異丈夫，然於禮陶樂淑，則上自王公後妃，下及民間俊秀，
男女無不相服習也。蓋四德之中，非禮不能為容，非詩不能為言；詩教故通於樂，
故《關雎》化起房中，而天下夫婦無不治也。三代以後，小學廢，而儒多師說之
歧；婦學廢，而士少齊家之效；師說歧，而異端得亂其教，自古以為病矣。若夫
婦學之廢，人謂家政不甚修耳。豈知千載而後，乃有不學之徒，創為風趣之說，
遂使閨閣不安義分，慕賤士之趨名，其禍烈於洪水猛獸，名義君子，能無世道憂
哉？昔歐陽氏病佛教之蔓延，則欲修先王之政，自固元氣，《本論》所為作也。
今不學之徒，以邪說蠱惑閨閣，亦惟婦學不修，故閨閣易為惑也。婦人雖有非儀
之誡，至於執禮通詩，則如日用飲食，不可斯須去也。
擇於男女，如草木之有英華，山川之有珠玉，雖聖人未嘗不寶貴也。豈可遏抑？
正當善成之耳。故女子生而質樸，但使粗明內教，不陷過失而已。如其秀慧通書，
必也因其所通，申明詩禮淵源，進以古人大體，班姬、韋母，何必去人遠哉？夫