刑、工，無所不備，是則所謂具體而微矣。國史於是取裁，方將如《春秋》之藉
資於百國寶書也，又何可忽歟？
或曰：自有方志以來，未聞國史取以為憑也。今言國史取裁於方志何也？曰：
方志久失其傳。今之所謂方志，非方志也。其古雅者，文人遊戲，小記短書，清
言叢說而已耳。其鄙俚者，文移案牘，江湖遊乞，隨俗應酬而已耳。‧|紳先生每
難言之。國史不得已，而下取於家譜志狀，文集記述，所謂禮失求諸野也。然而
私門撰著，恐有失實，無方志以為之持證，故不勝其考‧之勞，且誤信之弊，正
恐不免也。蓋方志亡而國史之受病也久矣。方志既不為國史所憑，則虛設而不得
其用，所謂觚不觚也，方志乎哉！
或曰：今三書並立，將分向來方志之所有而析之歟？抑增方志之所無而鼎立
歟？曰：有所分，亦有所增。然而其義難以一言盡也。史之為道也，文士雅言，
與胥吏薄牘，皆不可用；然舍是二者，則無所以為史矣。孟子曰：其事，其文，
其義，《春秋》之所取也。即簿牘之事而潤以爾雅之文，而斷之以義，國史方志，
皆《春秋》之流別也。譬之人身，事者其骨，文者其膚，義者其精神也。斷之以
義，而書始成家。書必成家，而後有典有法，可誦可識，乃能傳世而行遠。故曰；
志者志也，欲其經久而可記也。
或曰：志既取簿牘以為之骨矣，何又刪簿牘而為掌故乎？曰：說詳《亳州掌
故》之例議矣，今複約略言之。馬遷八書，皆綜‧典章，發明大旨者也。其《禮
書》例曰：「籩豆之事，則有司存。」此史部書志之通例也。馬遷所指為有司者，
如叔孫朝儀，韓信軍法，蕭何律令，各有官守而存其掌故，史文不能一概而收耳。
惜無劉秩、杜佑其人，別刪掌故而裁為典要。故求漢典者，僅有班書，而名數不
能如唐代之詳，其效易見也。則別刪掌故以輔志，猶《唐書》之有《唐會要》，
《宋史》之有《宋會要》，《元史》之有《元典章》，《明史》之有《明會典》
而已矣。
或曰：今之方志，所謂藝文，置書目而多選詩文，似取事言互證，得變通之
道矣。今必別撰一書為文徵，意豈有異乎？曰：說詳《永清文徵》之序例矣，今
複約略言之。志既仿史體而為之，則詩文有關於史裁者，當入紀傳之中，如班
《書》傳志所載漢廷詔疏諸文，可也。以選文之例而為藝文志，是《宋文鑒》可
合《宋史》為一書，《元文類》可合《元史》為一書矣，與紀傳中所載之文，何
以別乎？
或曰：選事仿於蕭梁，繼之《文苑英華》與《唐文粹》，其所由來久矣。今
舉《文鑒》、《文類》，始演風詩之緒，何也？曰：《文選》、《文苑》諸家意