呈納可也。學校師儒，慎選老成，凡有呈納，相與持公‧實可也。夫禮樂與政事，
相為表裏者也。學士討論禮樂，必詢器數於宗祝，考音節於工師，乃為文章不‧
於空言也。令史案牘，則大臣討論國政之所資，猶禮之有宗祝器數，樂之有工師
音節也。苟議政事而鄙令史案牘，定禮樂而不屑宗祝器數，與夫工師音節，則是
無質之文，不可用也。獨於史氏之業，不為立法無弊，豈曰委之文學之儒已足辦
歟？
或曰：州縣既立志科，不患文獻之散逸矣。由州縣而達乎史官，其地懸而其
勢亦無統要，府與布政使司，可不過而問歟？曰：州縣奉行不實，司府必當以條
察也。至於志科，既約六科案牘之要，以存其籍矣。府吏必約州縣志科之要，以
為府志取裁；司吏必約府科之要，以為通志取裁；不特司府之志，有所取裁，且
兼收並蓄，參互考求，可以稽州縣志科之實否也。至於統部大僚，司科亦於去官
之日，如州縣志科之於其官長師儒，錄其平日行事善惡有實據者，詳其始末，存
於科也。諸府官僚，府科亦於去官之日，錄如州縣可也。此則府志科吏，不特合
州縣科冊而存其副，司志科吏，不特合諸府科而存其副，且有自為其司與府者，
不容略也。
或曰：是於史事，誠有裨矣。不識政理亦有賴於是歟？曰：文章政事，未有
不相表裏者也。令史案牘，政事之憑藉也。有事出不虞，而失於水火者焉，有收
藏不謹，而蝕於濕蠹者焉；有奸吏舞法，而竄竊更改者焉；如皆錄其要，而藏副
於志科，則無數者之患矣。此補於政理者不鮮也。譜牒不掌於官，亦今古異宜，
天下門族之繁，不能悉‧於京曹也。然祠襲爭奪，則有訟焉；產業繼嗣，則有訟
焉；冒姓占籍，降服歸宗，則有訟焉；昏姻違律，則有訟焉；戶役隱漏，則有訟
焉。或譜據遺失，或奸徒偽撰，臨時炫惑，叢弊滋焉。平日凡有譜牒，悉呈其副
於志科，則無數者之患矣。此補於政理者，又不鮮也。古無私門之著述，蓋自戰
國以還，未有可以古法拘也。然文字不隸於官守，則人不勝自用之私。聖學衰而
橫議亂其教，史官失而野史逞其私；晚近文集傳志之猥濫，說部是非之混淆，其
瀆亂紀載，熒惑清議，蓋有不可得而勝詰者矣。苟於論定成編之業，必呈副於志
科，而學校師儒從公討論，則地近而易於質實，時近而不能‧於傳聞，又不致有
數者之患矣。此補於政理者，殆不可以勝計也。故曰文章政事，未有不相表裏者
也。
○地志統部
陽湖洪編修亮吉，嘗撰輯《乾隆府廳州縣志》，其分部乃用《一統志》例，
以布政使司分隸府廳州縣。餘於十年前，訪洪君於其家，謂此書於今制當稱部院，