文移，皆指督撫為封疆，而不曰軺使；皆謂布政之司為錢穀總匯，按察之司為刑
名總匯，而不以布政使為封疆。此尤准時立制，必當稱部院者六也。督撫雖同曰
封疆，而總督頭銜則稱部堂；蓋兵部堂官，雖兼右都禦史，而仍以戎政為主者也。
巡撫頭銜則稱部院；蓋都察院堂官，雖兼兵部侍郎，而仍以察吏為主者也。故今
制陪京以外，有不隸總督之府州縣，而斷無不隸巡撫之府州縣也。如河南、山東、
山西，有巡撫而無總督。巡撫不必兼總督銜。直隸、四川、甘肅，有總督而無巡
撫，則總督必兼巡撫銜。督撫事權相等，何以有督無撫，督必兼撫銜哉？正以巡
撫部院，畫一職方制度，並非無端多此兼銜。此尤生今之時，宜達今之體制，其
必當稱部院者七也。今天下有十九布政使司，而《會典》則例，六部文移，若吏
部大計，戶部奏銷，禮部會試，刑部秋勘，皆止知有十八直省，而不知有十九布
政使司；蓋巡撫止有十八部院故也。（巡撫實止十五，總督兼缺有三。）故江蘇
部院，相沿稱江蘇省久矣。蘇松布政使司，與江淮布政使司，分治八府三州，不
聞公私文告，有蘇松直省、江淮直省之分。此尤見分部制度，今日萬萬不當稱使
司，必當稱部院者八也。洪君以巡撫印用關防，不如布政使司正印，不得為地方
正主，可謂知一十而忘其為二五矣。如洪君說，則其所為府廳州縣之稱，亦不當
也。府州縣固自有印，廳乃直隸同知，止有關防而無印也。同知發知府印，而關
防可領職方；巡撫分都察院印，而關防不可以領職方，何明於小而暗於大也？此
當稱部院者九也。洪君又謂今制督撫，當如漢用丞相長史出刺州事，州雖領郡，
而《漢志》仍以郡國為主，不以刺史列於其間。此比不甚親切。今制惟江蘇一部
院，有兩布政使司；此外使司所治，即部院所治，不比漢制之一州必領若幹郡也。
然即洪君所言，則闞氏《十三州志》，自有專書，何嘗不以州刺史著職方哉。此
當稱部院者十也。
夫制度更改，必有明文。前明初遣巡撫與三使司官，賓主間耳。其稍尊者，
不過王臣列於諸侯之上例耳。自後台權漸重，三司奉行台旨。然制度未改，一切
計典奏銷，賓興祭祀，皆布政使專主，故為統部長官，不得以權輕而改其稱也。
我朝百餘年來，職掌制度，逐漸更易。至今日而布政使官與按察使官，分治錢穀
刑名，同為部院屬吏，略如元制行省之有參政參議耳。一切大政大典，奪布政使
職而歸部院者，曆有明文，此朝野所共知也。而統部之當稱使司，與改稱部院，
乃轉無明文，何哉？以官私文告，皆沿習便而稱直省，不特部院無更新之名，即
使司亦並未沿舊之名耳。律令典例，詔旨文移，皆有直省之稱；惟《一統志》尚
沿舊例，稱布政使司，偶未改正。洪君既以乾隆名志，豈可不知乾隆六十年中時
事乎？