或曰：《統志》乃館閣書，洪君遵制度而立例，何可非之？餘謂統志初例已
定，其後相沿未及改耳。（初例本當以司為主。）其制度之改使司而為部院者，
以漸而更，非有一旦創新之舉，故館閣不及改也。私門自著，例以義起，正為制
度雲然。且餘所辨，不盡為洪君書也。今之為古文辭者，於統部稱謂，亦曰諸省，
或曰某省。棄現行之制度，而借元人之名稱，於古蓋未之聞也。雍正、康熙以前，
古文亦無使司之稱；（彼時理必當稱使司。）則明人便省文，而因仍元制，為古
文之病也久矣。故餘於古文辭，有當稱統部者，流俗或雲某省，餘必曰某部院，
或節文稱某部；流俗或雲諸省及某某等省，餘必曰諸部院或某某等部院，節文則
曰諸部某某等部；庶幾名正為言順耳。使非今日制度，則必曰使司，或節文稱司，
未為不可，其稱省則不可行也。或雲：詔旨章奏文移，何以皆仍用之？答曰：此
用為辭語故無傷，非古文書事例也。且如詔旨章奏文移，稱布政為藩，按察為臬，
府州縣長為守牧令，辭語故無害也，史文無此例矣。
○和州志皇言紀序例
《周官》，外史「掌四方之志」，又「以書使於四方，則書其令。」鄭氏注
「書王命以授使者」是也。鄉大夫於「正月之吉，受教法於司徒，退而頒之鄉吏。」
孔氏疏「謂若大司徒職十二教以下」是也。夫畿內六鄉，天子自治，則受法於司
徒，而畿外侯封，各治其國，以其國制自為《春秋》。（列國之史，總名《春秋》。）
然而四方之書，必隸外史；書令所出，奉為典章。則古者國別為書，而簡策所昭，
首重王命，信可徵也。是以《春秋》歲首必書王正，而韓宣子聘魯，得見《易象》、
《春秋》，以謂周禮在是。蓋書在四方，則入而正於外史；而命行王國，亦自外
史頒而出之。故事有專官，而書有定制，天下所以協於同文之治也。
竊意《周官》之治，列國史記，必有成法，受於王朝，如鄉大夫之受教法，
列國自擅之制歟？司馬遷侯國世家，亦存國別為書之義，而孝武《三王》之篇，
詳書詔策，冠於篇首。王言絲綸，史家所重，有由來矣。後代方州之書，編次失
倫，體要無當，而朝廷詔誥，或入藝文，篇首標紀，或載沿革。又或以州縣偏隅，
未有特布德音，遂使中朝掌故，散見四方之志者，闕然無所考見。是固編摩之業，
世久失傳；然亦外史專官，秦漢以來，未有識職故也。夫封建之世，國別為史，
然篇首尚重王正之書。郡縣受治，守令承奉詔條，一如古者畿內鄉党州閭之法，
而外史掌故，未嘗特立專條。宋、元、明州縣志書，今可見者，迄用一律，亦甚
矣其不講於《春秋》之義也！今裒錄州中所有，恭編為《皇言紀》一，以時代相