十一
矣。就十一之僅存，而欲複三百六十之部次，非鑿則漏，勢有難行，故不得已而
裁為《七略》爾。其雲蓋出古者某官之掌，蓋之為言，猶疑辭也。欲人深思，而
曠然自得於官師掌故之原也。故曰六典亡而為《七略》，官失其守也。雖然，官
師失業，處士著書，雖曰法無統紀，要其本旨，皆欲推其所學，可以見於當世施
行。其文雖連綴，而指趨可約也；其說雖譎詭，而駁雜不出也。故老莊、申韓、
名墨、縱橫，漢初諸儒猶有治其業者，是師傳未失之明驗也。師傳未亡，則文字
必有所本。凡有所本，無不出於古人官守，劉氏所以易於條其別也。魏晉之間，
專門之學漸亡，文章之士，以著作為榮華；詩賦、章表、銘箴、頌誄，因事結構，
命意各殊；其旨非儒非墨，其言時離時合，裒而次之，謂之文集。流別之不可分
者一也。文章無本，斯求助於詞采；纂組經傳，摘抉子史，譬醫師之聚毒，以待
應時取給；選青妃紫，不主一家，謂之類書。流別之不可分者二也。學術既無專
門，斯讀書不能精一，刪略諸家，取便省覽；其始不過備一時之捷給，未嘗有意
留青，繼乃積漸相沿，後學傳為津逮；分之則其本書具在，合之則非一家之言，
紛然雜出，謂之書鈔。流別之不可分者三也。會心不足，求之文貌，指摘句調工
拙，品節宮商抑揚；俗師小儒，奉為模楷，裁節經傳，摘比詞章，一例丹鉛，謂
之評選。流別之不可分者四也。凡此四者，並由師法不立，學無專門，末俗支離，
不知古人大體，下流所趨，實繁且熾；其書既不能悉付丙丁，惟有強編甲乙。而
欲執《七略》之舊法，部末世之文章，比於枘鑿方圓，豈能有合？故曰《七略》
流而為四部，是師失其傳也。若謂史籍浩繁，《春秋》附庸，蔚成大國；（《七
略》以太史公列春秋家，至二十一史，不得不別立史部。）名墨寥落，小宗支別，
再世失傳；（名家者流，墨家者流，寥寥數家者，後代不複有其書矣。）以謂
《七略》之勢，不得不變而為四部，是又淺之乎論著錄之道者矣。
聞以部次治書籍，未聞以書籍亂部次者也。漢初諸子百家，浩無統攝，官
《禮》之意亡矣。劉氏承西京之敝，而能推究古者官師合一之故，著為條貫，以
溯其源，則治之未嘗不精也。魏、晉之間，文集類書，無所統系，（魏文帝撰徐、
陳、應、劉之文，都為一集，摯虞作《文章流別集》，集之始也，魏文帝作《皇
覽》，類書之始也。）專門傳授之業微矣。而荀、李諸家，（荀勖、李充。）不
能推究《七略》源流；至於王、阮諸家，（王儉、阮孝緒。）相去逾遠。其後方
技兵書，合於子部，而文集自為專門，類書列於諸子，唐人四部之書，（四部創
於荀勖，體例與後代四部不同，故雲始於唐人也。）乃為後代著錄不祧之成法，