雅》之後；則知一家之書，其言可采，例得別出也。《伊尹》、《太公》，道家
之祖。（次其書在道家。）《蘇子》、《蒯通》，縱橫家言，以其兵法所宗，遂
重錄於兵法權謀之部次，冠冕孫吳諸家，則知道德兵謀，凡宗旨有所統會，例得
互見也。夫篇次可以別出，則學術源流，無闕間不全之患也。部目可以互見，則
分綱別紀，無兩歧牽掣之患也。學術之源流，無闕間不全；分綱別紀，無兩歧牽
掣；則《周官》六卿聯事之意存，而太史列傳互詳之旨見。（如《貨殖》敘子貢，
不涉《弟子列傳》。《儒林》敘董仲舒、王吉，別有專傳。）治書之法，古人自
有授受，何可忽也？自班固刪《輯略》，而劉氏之緒論不傳；（《輯略》乃總論
群書大旨。）省部目，而劉氏之要法不著；（班省劉氏之重見者而歸於一。）於
是學者不知著錄之法，所以辨章百家，通於大道，（《莊子·天下》篇亦此意也。）
而徒視為甲乙紀數之所需；無惑乎學無專門，書無世守，轉不若巫祝符‧、醫士
秘方，猶有師傳不失之道也。鄭樵《校讎》之略，力糾《崇方》部次之失，自班
固以下，皆有譏焉。然鄭氏未明著錄源流，當追官《禮》，徒斤斤焉糾其某書當
甲而誤乙，某書宜丙而訛丁。夫部次錯亂，雖由家法失傳，然儒雜二家之易混，
職官故事之多歧，其書本在兩可之間，初非著錄之誤。如使劉氏別出互見之法，
不明於後世，雖使太史複生，揚雄再見，其於部次之法，猶是茫然不可統紀也。
鄭氏能譏班《志》附類之失當，而不能糾其並省之不當，可謂知一十而不知二五
者也。且吾觀後人之著錄，有別出《小爾雅》以歸《論語》者，（本《孔叢子》
中篇名。《隋·經籍志》別出歸《論語》。）有別出《夏小正》以入時令者。
（本《大戴禮》篇名。《文獻通考》別出歸時令。）是豈足以知古人別出之法耶？
特忘其所本之書，附類而失其依據者爾。《嘉瑞記》既入五行，又互見於雜傳；
（《隋書·經籍志》。）《西京雜記》既入故事，又互見於地理；（《唐書·藝
文志》）是豈足以知古人互見之法耶。特忘其已登著錄，重複而至於訛錯者爾。
夫末學支離，至附類失據，重複錯訛，可謂極矣。究其所以歧誤之由，則理本有
以致疑，勢有所以必至。徒拘甲乙之成法，而不於古人之所以別出、所以互見者，
析其精微，其中茫無定識，弊固至乎此也。然校讎之家，苟未能深於學術源流，
使之徒事裁篇而別出，斷部而互見，將破碎紛擾，無複規矩章程，斯救弊益以滋
弊矣。是以校讎師法，不可不傳，而著錄專家，不可不立也。
州縣志乘藝文之篇，不可不熟議也。古者行人采書，太史掌典，文章載籍，
皆於於上；故官司所守之外，無墳籍也。後世人自為書，家別其說，縱遇右文之
代，購典之期，其能入於秘府，領在史官者，十無七八，其勢然也。文章散在天
下，史官又無專守，則同文之治，惟學校師儒得而講習，州縣志乘得而部次，著