卷帙，恭錄詔諭之後，以志雲漢光華雲爾。
○永清縣志恩澤紀序例
古者左史紀言，右史紀事，朱子以謂言為《尚書》之屬，事為《春秋》之屬，
其說似矣。顧《尚書》之例，非盡紀言；而所謂紀事之法，亦不盡於春王正月一
體也。《周官》五史之法，詳且盡矣；而記注之書，後代不可盡詳。蓋自《書》
與《春秋》而外，可參考者，《汲塚周書》似《尚書》，《竹書紀年》似《春秋》
而已。然而《穆天子傳》，獨近起居之注。其書雖若不可盡信，要亦古者記載之
法，經緯表裏，各有所主；初不拘拘《尚書》、《春秋》二體，而即謂法備於是，
亦可知矣。三代而後，細為宮史，若《漢武禁中起居注》，馬後《顯宗起居注》，
是也。大為時政，若唐《貞觀政要》，《周顯德日曆》，是也。以時記錄，曆朝
起居注，是也。‧粹全書，梁太清以下實錄，是也。蓋人君之德如天，晷計躔測，
璣量圭度，法制周遍，乃得無所闕遺。是以《周官》立典，不可不詳其義，而
《禮》言左史右史之職，誠廢一而不可者也。
紀之與傳，古人所以分別經緯，初非區辨崇卑。是以遷《史》中有無年之紀，
劉子玄首以為譏，班《書》自敘，稱十二紀為春秋考紀，意可知矣。自班、馬而
後，列史相仍，皆以紀為尊稱，而傳乃專屬臣下，則無以解於《穆天子傳》，與
《高祖》、《孝文》諸傳也。今即列史諸帝有紀無傳之弊論之。如人君行跡，不
如臣下之詳，篇首敘其靈徵，篇終斷其大略；其餘年編月次，但有政事，以為志
傳之綱領；而文勢不能更及於他，則以一經一緯，體自不可相兼故也。誠以《春
秋》大旨斷之，則本紀但具元年即位，以至大經**，足為事目，於義愜矣。人
君行事，當參以傳體，詳載生平，冠於後妃列傳之上。是亦左氏之傳，以惠公元
妃數語，先經起事，即屬隱公題下傳文，可互證也。但紀傳崇卑，分別已久；君
臣一例，事理未安；則莫若一帝紀終，即以一帝之傳次其紀後。如鄭氏《易》之
以《象傳》、《彖辭》，附於本卦之後之例，且崇其名曰大傳，而不混列傳；則
名實相符，亦似折中之一道也。方志紀載，則分別事言，統名以紀，蓋所以備外
史之是正，初無師法《春秋》之義例，以是不可議更張耳。
○永清縣志職官表序例
職官選舉，入於方志，皆表體也。而今之編方志者，則曰史有百官志與選舉
志，是以法古為例，定以鴻名，而皆編為志，斯則迂疏而寡當者矣。夫忠志之文，
職官詳其制度，選舉明其典則，其文或仿《周官》之經，或雜記傳之體，編之為
志，不亦宜乎？至於方志所書，乃是曆官歲月，與夫科舉甲庚，年經事緯，足以
爽豁眉目，有所考索，按格而稽，於事足矣。今編書志之體，乃以知縣、典史、