官先後為序，非政略之意，故無足責也。
○永清縣志列傳序例
傳者對經之稱，所以轉授訓詁，演繹義蘊，不得已而筆之於書者也。左氏匯
萃寶書，詳具《春秋》終始，而司馬氏以人別為篇，標傳稱列，所由名矣。經旨
簡嚴，而傳文華美，於是文人沿流忘源，相率而撰無經之傳，則唐宋文集之中，
所以紛紛多傳體也。近人有謂文人不作史官，於分不得撰傳。夫以繹經之題，逐
末遺本，折以法度，彼實無辭。而乃稱說史官，罪其越俎，使彼反唇相譏，以謂
公‧非魯太史，何以亦有傳文？則其人當無說以自解也。且使身為史官，未有本
紀，豈遽可以為列傳耶？此傳例之不可不明者也。
無經之傳，文人之集也。無傳之經，方州之志也。文集失之豔而誣，方志失
之短而俗矣。自獲麟絕筆以來，史官不知百國寶書之義。州郡掌故，名曰圖經；
曆世既久，圖亡而經孤，傳體不詳，其書遂成瓠落矣。樂史《寰宇記》，襲用
《元和志》體，而名勝故跡，略存於點綴。其後元明《一統志》，遂以人物、列
女、名宦、流寓諸目，與山川、祠墓，分類相次焉。此則地理專門，略具類纂之
意，以供詞章家之應時取給爾，初不以是為重輕者也。（閻若璩欲去《一統志》
之人物門，此說似是。其實此等亦自無傷，古人亦不盡廢也。蓋此等此，原不關
正史體裁也。）州縣之志，本具一國之史裁，而撰述者轉用一統類纂之標目，豈
曰博收以備國史之約取乎？
列傳之有題目，蓋事重於人，如《儒林》、《循吏》之篇，初不為施、孟、
梁邱、龔、黃、卓、魯諸人而設也。其餘人類之不同，奚翅什百倍蓰而千萬？必
欲盡以二字為標題，夫子亦雲方人，我則不暇矣。歐陽《五代》一史，盡人皆署
其品目，豈所語於《春秋》經世，聖人所以議而不斷哉？方州之志，刪取事略，
區類以編，觀者索然，如窺點鬼之簿。至於名賢列女，別有狀志傳銘，又為分裂
篇章，別著藝文之下。於是無可奈何，但增子注，此雲詳見某卷，彼雲已列某條，
複見疊出，使人披閱為勞，不識何故而好為自擾也！此又志家列傳之不可不深長
思者也。
近代之人，據所見聞，編次列傳，固其宜也。伊古有人，已詳前史，錄其史
傳正文，無所更易，抑亦馬、班遞相刪述，而不肯擅作聰明之旨也。雖然，列史
作傳，一書之中，互為詳略，觀者可以周覽而知也。是以《陳餘傳》中，並詳張
耳之跡，管晏政事，備於太公之篇，其明驗也。今既裁史以入志，猶仍列傳原文，
而不采史文之互見，是何以異於鍥彼舟痕，而求我故劍也？
史文有訛謬，而志家訂正之，則必證明其故，而見我之改易，初非出於得已