也。是亦時勢使然，故司馬氏《通鑒考異》，不得同馬、班之自我作古也。至於
史文有褒貶，《春秋》以來，未有易焉者也。乃撰志者，往往采其長而諱所短，
則不如勿用其文，猶得相忘於不覺也。志家選史傳以入藝文，題曰某史某人列傳
矣。按傳文而非其史意也，求其所刪所節之故，而又無所證也，是則欲諱所短，
而不知適以暴之矣。
史傳之先後，約略以代次；否則屈賈、老莊之別有命意也。比事屬辭，《春
秋》之教也，比興於是存焉爾；疏通知遠，《尚書》之教也，象變亦有會焉爾。
為列傳而不知神明存乎人，是則為人作自陳年甲狀而已矣。
○永清縣志列女列傳序例
列女之傳，傳其幸也。史家標題署目之傳，儒林、文苑、忠義、循良，及於
列女之篇，莫不以類相次，蓋自蔚宗、伯起以還，率由無改者也。第儒林、文苑，
自有傳家，忠義、循良，勒名金石，且其人世不數見，見非一端，太史搜羅，易
為識也。貞女節婦，人微跡隱，而綱維大義，冠冕人倫；地不乏人，人不乏事，
‧軒遠而難采，輿論習而為常。不幸不值其時，或值其時而‧之非人，雖有高行
奇節，歸於草木同萎，豈不惜哉！永清舊志，列女姓氏寥寥；覆按其文，事實莫
考，則‧非其人之效也。舊志留青而後，新編未輯以前，中數十年，略無可紀，
則值非其時之效也。今茲博采廣詢，備詳行實，其得與於列傳，茲非其幸歟？幸
其遇，所以深悲夫不遇者也！
列女之名，仿於劉向，非烈女也。曹昭重其學，使為丈夫，則儒林之選也。
蔡琰著其才，使為丈夫，則文苑之材也。劉知幾譏範史之傳蔡琰，其說甚謬；而
後史奉為科律，專書節烈一門。然則充其義例，史書男子，但具忠臣一傳足矣；
是之謂不知類也。永清列女，固無文苑儒林之選，然而夫死在三十內，行年曆五
十外，中間嫠處，亦必滿三十年；不幸夭亡，亦須十五年後，與夫四十歲外，律
令不得不如是爾。婦德之賢否，不可以年律也。穆伯之死，未必在敬姜三十歲前；
杞梁妻亡，未必去戰莒十五年後也。以此推求，但‧真偽，不複拘歲年也。州縣
之書，密邇而易於徵實，非若律令之所包者多，不得不存限制者也。
遷、固之書不著列女，非不著也；巴清敘於《貨殖》，文君附著《相如》，
唐山之入《藝文》，緹縈之見《刑志》，或節或孝，或學或文，磊落相望；不特
楊敞之有智妻，買臣之有愚婦也。蓋馬、班法簡，尚存《左》、《國》餘風，不
屑屑為區分類別；亦猶四皓、君平之不標隱逸，鄒、枚、嚴、樂之不署文苑也。
李延壽《南》、《北》二史，同出一家；《北史》仍魏、隋之題，特著《列女》；
《南史》因無列女原題，乃以蕭矯妻羊以下，雜次《孝義》之篇；遂使一卷之中，