無事可敘，亦必詳其婚姻歲月，及其見存之年歲者，其所以不與人人同面目，
惟此區區焉耳。噫！人且以是為不憚煩也。（其有不載年歲者，詢之而不得耳。）
○永清縣志闕訪列傳序例
史家闕文之義，備於《春秋》。兩漢以還，伏、鄭傳經，馬、班著史；經守
師說，而史取心裁，於是六藝有闕簡之文，而三傳無互存之例矣。（《公》、
《‧》異聞，不著於《左氏》；《左氏》別見，不存於《公》、《‧》。）夫經
尊而傳別其文，故入主出奴，體不妨於並載；史直而語統於一，則因削明筆，例
不可以兼存，固其勢也。司馬氏肇法《春秋》，創為紀傳，其於傳聞異辭，折衷
去取，可謂慎矣。顧石室金匱，方策留遺，名山大川，見聞增益。其敘例所謂疑
者闕之，與夫古文乖異，以及書闕有間，其軼時時見於他說雲雲者，但著所取，
而不明取之之由；自以為闕，而不存闕之之說；是則廁足而致之黃泉，容足之外，
皆棄物矣。夫子曰：「多聞闕疑，慎言其餘。」聞欲多而疑存其闕，慎之至也。
馬、班而下，存其信而不著所疑以待訪，是直所謂疑者削之而已矣，又複何闕之
有哉？
闕疑之例有三：有一事兩傳而難為衷一者，《春秋》書陳侯鮑卒，並存甲戌
己醜之文是也。有舊著其文而今亡其說者，《春秋》書夏五郭公之法是也。有慎
書聞見而不自為解者，《春秋》書恒星不見，而不言恒星之隕是也。韓非《儲說》，
比次春秋時事，凡有異同，必加或曰雲雲，而著本文之下，則甲戌己醜之例也。
孟子言獻子五友，而僅著二人，則郭公夏五之例也。《檀弓》書馬驚敗績，而不
書馬中流矢，是恒星不見之例也。馬、班以還，書聞見而示意者，蓋有之矣；一
事兩書，以及空存事目者，絕無聞焉。如謂經文得傳而明，史筆不便於自著而自
釋，則別存篇目，而明著闕疑以俟訪，未見體裁之有害也。
史無闕訪之篇，其弊有十。一己之見，折衷群說，稍有失中，後人無由辨正，
其弊一也。才士意在好奇，文人義難割愛，猥雜登書，有妨史體，削而不錄，又
闕情文，其弊二也。傳聞必有異同，勢難盡滅其跡，不為敘列大凡，則稗說叢言，
起而淆亂，其弊三也。初因事實未詳，暫置不錄，後遂闕其事目，等於入海泥牛，
其弊四也。載籍易散難聚，不為存證崖略，則一時之書，遂與篇目俱亡，後人雖
欲考求，淵源無目，其弊五也。一時就所見聞，易為存錄，後代<蟲連>蜷補綴，辭
費心勞，且又難以得實，其弊六也。《春秋》有口耳之受，馬、班有專家之學，
史宗久失，難以期之馬氏外孫，班門女弟，不存闕訪，遂致心事難明，其弊七也。
史傳之立意命篇，如《老莊》、《屈賈》是也；標題類敘，如《循吏》、《儒林》
是也；是於史法，皆有一定之位置，斷無可綴之旁文。凡有略而不詳，疑而難決