之事，不存闕訪之篇，不得不附著於正文之內，類例不清，文辭難稱粹潔，其弊
八也。開局修書，是非哄起，子孫欲表揚其祖父，朋党各自逞其所私；苟使金石
無徵，傳聞難信，不立闕訪，以杜請謁，（如雲事實尚闕，而所言既有如此，謹
存其略，而容後此之參訪，則雖有‧菩鬧‧耍‧轡藪悠鷲‧艘病＃┪摶孕瘓‧
偏之言，其弊九也。史無別識心裁，便如文案孔目；苟具別識心裁，不以闕訪存
其補救，則才非素王，筆削必多失平，其弊十也。
或謂史至馬、班極矣，未聞有如是之詹詹也。今必遠例《春秋》，而近祧
《史》、《漢》，後代史家亦有見及於此者乎？答曰：後史皆宗《史》、《漢》。
《史》、《漢》未具之法，後人以意創之，大率近於類聚之書，皆馬、班之吐棄
而不取者也。夫以步趨馬、班，猶恐不及，況能創意以救馬、班之失乎？然有窺
見一二，而微存其意者，功亦不可盡誣也。陳壽《蜀志》，以諸葛不立史官，蜀
事窮於搜訪，因於十五列傳之末，獨取楊戲《季漢輔臣贊》，與《益部耆舊雜記》
以補之。常璩《華陽國志》，以漢中士女有名賢貞節，曆久相傳，而遺言軼事，
無所考見者，《序志》之篇，皆列其名，而無所筆削。此則似有會於多聞闕疑之
旨者。惜其未能發凡起例，特著專篇；後人不暇搜其義蘊，遂使獨斷之學，與比
類之書，接踵於世，而《春秋》之旨微矣。
近代府縣志書，例編人物一門，廁於山川祠墓、方物土產之間，而前史列傳
之體，不複致思焉。其有豐功偉績，與夫潛德幽光，皆約束於盈寸之節略，排纂
比次，略如類書；其體既褻，所收亦猥濫而無度矣。舊志所載，人物寥寥，而稱
許之間，漫無區別，學皆伏、鄭，才盡班、揚，吏必龔、黃，行惟曾、史。且其
文字之體，尤不可通，或如應酬膚語，或如案牘文移，泛填排偶之辭，‧雜帖括
之句，循名按實，開卷茫然。凡若此者，或是鄉人庸行，請‧濫收；或是當日名
流，失傳事實；削之則九原負屈，編之則傳例難歸。又如一事兩說，參差異同，
偏主則褒貶懸殊，並載則抑揚無主，欲求名實無憾，位置良難。至於近代之人，
開送事跡，俱為詳詢端末，纖悉無遺，具編列傳之中，曾無時世之限；其間亦有
姓氏可聞，實行莫著，濫收比類之冊，或可奄藏，入諸史氏體裁，難相假借。今
為別裁闕訪，同占列傳之篇，各為標目，可與正載諸傳，互相發明。是用敘其義
例，以待後來者之知所審定雲爾。
○永清縣志前志列傳序例
史家著作成書，必取前人撰述，匯而列之；所以辨家學之淵源，明折衷之有
自也。司馬談推論六家學術，猶是莊生之敘禽、墨，荀子之非十二家言而已。至
司馬遷《十二諸侯表敘》，則於呂覽、虞卿、鐸椒、左丘明諸家，所為《春秋》