說與記述同載，而裒然成集之書，始難定其家學之所在矣。若夫選輯之書，則蕭
統《文選》不載傳記，《文苑》、《文鑒》始漸加詳，蓋其時勢然也。文人之集，
可徵史裁，由於學不專家，事多旁出，豈不洵歟？
徵實之體，自記事而外，又有數典之文，考據之家，所以別於敘述之文也。
以史法例之，記事乃紀傳之餘，數典為書志之裔，所謂同源而異流者也。記事之
源，出於《春秋》，而數典之源，本乎官《禮》，其大端矣。數典之文，古來亦
具專家，《戴記》而後，若班氏《白虎通議》，應氏《風俗通議》，蔡氏《獨斷》
之類，不可勝數。而文人入集，則自隋唐以前，此體尤所未見者也。至於專門學
衰，而文士偶據所得，筆為考辨，著為述議，成書則不足，削棄又可惜，於是無
可如何，編入文集之中，與詩賦書表之屬，分占一體，此後世選文之不得不收者
也。
徵實之文，與本書紀事，尤相表裏，故采錄校別體為多。其傳狀之文，有與
本志列傳相仿佛者，正以詳略互存，且以見列傳采摭之所自，而筆削之善否工拙，
可以聽後人之別擇審定焉，不敢自據為私也。碑刻之文，有時不入金石者，錄其
全文，其重在徵事得實也。仍於篇後著石刻之款識，所以與金石相互見也。
△論說敘錄
論說之文，其原出於《論語》。鄭氏《易》雲：「雲電屯，君子以經綸。言
論撰書禮，樂施政事。」蓋當其用，則為典謨訓誥；當其未用，則為論撰說議，
聖人制作，其用雖異，而其本出於一也。周秦諸子，各守專家，雖其學有醇駁，
語有平陂；然推其本意，則皆取其所欲行而不得行者，筆之於書，而非有意為文
章華美之觀；是論說之本體也。自學不專門，而文求綺麗，於是文人撰集，說議
繁多。其中一得之見，與夫偶合之言，往往亦有合於古人；而根本不深，旨趣未
卓，或諸體雜出，自致參差；或先後匯觀，竟成複遝；此文集中之論說，所以異
於諸子一家之言也。唐馬總撰《意林》，裁節諸子，標其名雋，此亦棄短取長之
意也。今茲選文，存其論之合者，亦撰述之通義也。
《文選》諸論，若《過秦》、《辨亡》諸篇，義取抑揚詠歎，旨非抉摘發揮；
是乃史家論贊之屬，其源略近詩人比興一流，與唐宋諸論，名同實異。然《養生》、
《博弈》諸篇，則已自有命意；斯固文集盛行，諸子風衰之會也。蕭氏不察，同
編一類，非其質矣。
樸還淳之會也。然嗜好多端，既不能屏除文士習氣，而為之太易，又不能得其深
造逢源。遍閱作者，求其始末，大抵是收拾文集之餘，取其偶然所得，一時未能