米鹽淩雜，又何觀焉？或以長篇大章，如班固《食貨》，馬遷《平准》，大難結
構。豈知文體既合史例，即使措辭如布算子，亦自條理可觀，切實有用。文字正
不必沾沾顧慮，好為繁瑣也。
一 成文宜標作者也。班襲遷史，孝武以前，多用原文，不更別異；以《史》、
《漢》同一紀載，而遷史久已通行，故無嫌也。他若詔令書表之屬，則因其本人
本事而明敘之，故亦無嫌於抄錄成文。至《史記》贊秦，全用賈生三論，則以
「善哉賈生推言」一句引起。《漢書·遷傳》全用《史記自序》，則以「遷之自
序雲爾」一句作收。雖用成文，而賓主分明，不同襲善。志為史體，其中不無引
用成文，若如俗下之藝文選集，則作者本名，自應標於目錄之下。今若刊去所載
文辭，分類載入考傳諸體，則作者本名易於刊去，須仍複如《史》《漢》之例，
標而出之。至文有蔓長，須加刪節者，則以「其略曰」三字領起，如孟堅載賈誼
諸疏之例，可也。援引舊文，自足以議論者，則如《伯夷列傳》中，入「其傳曰」
雲雲一段文字之例，可也。至若前綴序引，後附論贊，今世纂家，多稱野史氏曰，
或稱外史氏曰，揆之於理，均未允協；莫如直仿東漢之例，標出論曰、序曰之體
為安。至反覆辨正，存疑附異，或加案曰亦可。否則直入本文，不加標目，隨時
斟酌，均在夫相體裁衣耳。
一 傳體宜歸畫一也。列傳行述入藝文志，前書已辨其非。然國史取材邑志，
人物尤屬緊要。蓋典章法令，國有會典，官有案牘，其事由上而下，故天下通同，
即或偶有遺脫，不患無從考證。至於人物一流，自非位望通顯，太常議諡，史臣
立傳，則姓名無由達乎京師。其幽獨之士，貞淑之女，幸邀旌獎，按厥檔冊，直
不啻花名卯冊耳。必待下詔纂修，開館投牒，然後得核。故其事由下而上，邑志
不詳備，則日後何由而證也？夫傳即史之列傳體爾。《儒林》、《遊俠》，遷
《史》首標總目；《文苑》、《道學》，《宋史》又畫三科。先儒譏其標幟啟爭，
然亦止標目不及審慎爾。非若後世志乘傳述碑版，統列藝文。及作人物列傳，又
必專標色目，若忠臣、孝子、名賢、文苑之類，挨次排纂，每人多不過**行，
少或一二三行，名曰傳略。夫志曰‧軒實錄，宜詳於史，而乃以略體行之，此何
說也？至於標目所不能該，義類兼有所附，非以董宣入《酷吏》，則於《周臣》
闕韓通耳。按《史記》列傳七十，惟《循吏》、《儒林》而下九篇，標出總目。
《漢書》自《外戚》、《佞幸》而上七篇，標出總目。江都傳列三策，不必列以
《儒林》；東方特好詼諧，不必列入《滑稽》。傳例既寬，便可載瑰特之行於法