律之外；行相似者，比而附之；文章多者，錄而入之。但以庸濫徇情為戒，不以
篇幅廣狹為拘，乃屬善之善耳。
一 論斷宜守謹嚴也。史遷序引斷語，俱稱太史公曰雲雲，所以別於敘事之
文，並非專標色目。自班固作贊，範史撰論，亦已少靡。南朝諸史，則於傳志之
末，散文作論，又用韻語，仿孟堅自敘體作贊，以綴論文之後，屋下架屋，斯為
多文。自後相沿，制體不一。至明祖纂修《元史》，諭宋濂等據事直書，勿加論
贊。雖寓謹嚴之意，亦非公是之道。仆則以為是非褒貶，第欲其平，論贊不妨附
入；但不可作意軒輊，亦不得故恣吊詭。其有是非顯然，不待推論，及傳文已極
抑揚，更無不盡之情者，不必勉強結撰，充備其數。
一 典章宜歸詳悉也。仆言典章自上而下，可較人物為略，然是極言傳之宜
更詳耳。學校祭祀，一切開載會典者，苟州縣所常舉行，豈可因而不載？會典簡
帙浩繁，購閱非易。使散在州縣各志，則人人可觀，豈非盛事？況州縣舉行之典，
不過多費梨棗十餘枚耳。今志多刪不載，未知所謂。
一 自注宜加酌量也。班史自注於十志尤多。以後史家文字，每用自注。宋
人刻偽《蘇注杜詩》，其不可強通者，則又妄加「公自注」三字。後人覺其偽者，
轉矯之曰：古人文字，從無自注。然則如司馬《潛虛》，自加象傳，又何如耶？
志體既取詳贍，行文又貴簡潔，以類纂之意，而行紀傳之文，非加自注，何以明
暢？但行文所載之事實，有須詳考顛末，則可自注。如《潛虛》之自解文義，則
非志體所宜爾。
一 文選宜相輔佐也。詩文雜體入藝文志，固非體裁，是以前書欲取各體歸
於傳考。然西京文字甚富，而班史所收之外，寥寥無‧者，以學士著撰，必合史
例方收，而一切詩文賦頌，無昭明、李‧P其人，先出而采輯之也。史體縱看，志
體橫看，其為綜核一也。然綜核者事詳，而因以及文。文有關於土風人事者，其
類頗夥，史固不得而盡收之。以故昭明以來，括代為選，唐有《文苑》，宋有
《文鑒》，元有《文類》，明有《文選》，廣為銓次，钜細畢收，其可證史事之
不逮者，不一而足。故左氏論次《國語》，未嘗不引諺證謠；而十五《國風》，
亦未嘗不別為一編，均隸太史。此文選志乘，交相裨益之明驗也。近楚撫於《湖
廣通志》之外，又選《三楚文獻錄》。江蘇宋撫軍聘邵毗陵修《明文錄》外，更