撰《三吳文獻錄》等集，亦佐《江南通志》之不及。仆淺陋寡聞，未知他省皆如
是否？然即此一端，亦可類及。何如略仿《國風》遺意，取其有關民風流俗，參
伍質證，可資考校，分列詩文記序諸體，勒為一邑之書，與志相輔，當亦不為無
補。但此非足下之力所克為者，盍乘間為當事告焉？
一 列女宜分傳例也。列女名傳，創於劉向，分匯七篇，義近乎子；綴《頌》
述《雅》，學通乎《詩》，而比事屬辭，實為史家之籍。班、馬二史，均闕此傳。
自範蔚宗東漢書中，始載《列女》，後史因之，遂為定則。然後世史家所謂列女，
則節烈之謂，而劉向所敘，乃羅列之謂也。節烈之烈為列女傳，則貞節之與殉烈，
已自有殊；若孝女義婦，更不相入，而閨秀才婦，道姑仙女，永無入傳之例矣。
夫婦道無成，節烈孝義之外，原可稍略；然班姬之盛德，曹昭之史才，蔡琰之文
學，豈轉不及方技伶官之倫，更無可傳之道哉？劉向傳中，節烈孝義之外，才如
妾婧，奇如魯女，無所不載；即下至施、旦，亦胥附焉。列之為義，可為廣矣。
自東漢以後，諸史誤以羅列之列，為殉烈之烈，於是法律之外，可載者少，而蔡
文姬之入史，人亦議之。今當另立貞節之傳，以載旌獎之名；其正載之外，苟有
才情卓越，操守不同，或有文采可觀，一長擅絕者，不妨入於列女，以附方技、
文苑、獨行諸傳之例；庶婦德之不盡出於節烈，而苟有一長足錄者，亦不致有湮
沒之歎雲。狂瞽之言，幸惟擇之！醉中草草，勿罪。
○與甄秀才論文選義例書（二）
辱示《文選》義例，大有意思，非熟知此道甘苦，何以得此？第有少意商複。
夫踵事增華，後來易為力；括代總選，須以史例觀之。昭明草創，與馬遷略同。
由六朝視兩漢，略已，先秦略之略已。周則子夏《詩序》，屈子《離騷》而外，
無他策焉。亦猶天漢視先秦，略已，周則略之略已。五帝三王，則本紀略載而外，
不更詳焉。昭明兼八代，《史記》采三古，而又當創事，故例疏而文約。《文苑》、
《文鑒》，皆包括一代；《漢書》《唐書》，皆專紀一朝；而又藉前規，故條密
而文詳。《文苑》之補載陳隨，則續昭明之未備；《文鑒》之並收制科，則廣昭
明之未登。亦猶班固《地志》之兼采《職方》、《禹貢》，《隋書》諸志之補述
梁、陳、周、齊，例以義起，斟酌損益，固無不可耳。夫一代文獻，史不盡詳，
全恃大部總選，得載諸部文字於律令之外，參互考校，可補二十一史之不逮。其
事綦重，原與揣摩家評選文字不同，工拙繁簡，不可屑屑校重。讀書者但當采掇
大意，以為博古之功，斯有益耳。
△駁文選義例書再答