來書雲：「得兄所論《文選》義例，甚以為不然。文章一道，所該甚廣，史
特其中一類耳。選家之例，繁博不倫，四部九流，何所不有？而兄概欲以史擬之。
若馬若班，若表若志，斤斤焉以蕭唐諸選，削趾適履，求其一得符合。將毋陳大
士初學時文，而家書悉裁為八股式否？東西兩京文字，入選寥寥，而班、範兩史
排纂，遂為定本。惟李陵塞外一書，班史不載，便近齊梁小兒，果選裨史之不逮
乎？抑史裨選之不逮乎？編年有《綱目》，紀傳有廿一史，曆朝事已昭如日星。
而兄複思配以文選，連床架屋，豈為風雲月露之辭，可以補柱下之藏耶？選事仿
於六朝，而史體亦壞於是，選之無裨於史明矣。考鏡古今，論列得失，在乎卓犖
之士，不循循株守章句；孺歌婦歎，均可觀采，豈皆與史等哉？昔人稱杜甫詩史，
而楊萬裏駁之，以為《詩經》果可兼《尚書》否？兄觀書素卓犖，而今言猶似牽
於訓詁然者，仆竊不喜。或有不然，速賜裁示！」
惠書甚華而能辨，所賜於仆，豈淺鮮哉？然意旨似猶不甚相悉，而盛意不可
虛，故敢以書報。文章一道，體制初不相沿，而原本各有所自。古人文字，其初
繁然雜出，惟用所適，豈斤斤焉立一色目，而規規以求其一似哉？若雲文事本博，
而史特於中占其一類，則類將不勝其繁。《伯夷》、《屈原》諸傳，夾敘夾議；
而《莊周》、《列子》之書，又多假敘事以行文。兄以選例不可一概，則此等文
字，將何以畫分乎？經史子集，久列四庫，其原始亦非遠。試論六藝之初，則經
目本無有也。大《易》非以聖人之書而尊之，一子書耳。《書》與《春秋》，兩
史籍耳。《詩》三百篇，文集耳。《儀禮》、《周官》，律令會典耳。自《易》
藏太卜而外，其餘四者，均隸柱下之籍，而後人取以考證古今得失之林，未聞沾
沾取其若《綱目》紀傳者，而專為史類，其他體近繁博，遽不得與於是選也。
《詩》亡而後《春秋》作，《詩》類今之文選耳，而亦得與史相終始何哉？土風
殊異，人事興衰，紀傳所不及詳，編年所不能錄，而參互考驗，其合於是中者，
如《鴟梟》之於《金‧》，《乘舟》之於《左傳》之類；其出於是外者，如《七
月》追述周先，《商頌》兼及異代之類；豈非文章史事，固相終始者與？兩京文
字，入選甚少，不敵班、範所收，使當年早有如選《文苑》其人，裁為大部盛典，
則兩漢事跡，吾知更赫赫如昨日矣。史體壞於六朝，自是風氣日下，非關《文選》。
昭明所收過略，乃可恨耳。所雲不循循株守章句，不必列文於史中，顧斤斤畫文
於史外，其見尚可謂之卓犖否？楊萬裏不通太史觀風之意，故駁詩史之說。以兄
之卓見而惑之，何哉？
○修志十議 （呈天門胡明府）
修志有二便：地近則易‧，時近則跡真。有三長：識足以斷凡例，明足以決