標題，先已不得史法也。如采典故而作考，則天文、地理、禮儀、食貨數大端，
本足以該一切細目。而今人每好分析，於是天文則分星野占候為兩志，於地理又
分疆域山川為數篇，連編累牘，動分幾十門類。夫《史》、《漢》八書十志之例
具在，曷常作如是之繁碎哉？如訪人物而立傳，則名宦、鄉賢、儒林、卓行數端，
本不足以該古今人類。而今人每好合並，於是得一逸才，不問其行業如何超卓，
而先擬其有何色目可歸；得一全才，不問其學行如何兼至，而先擬其歸何門類為
以然者，良由典故證據諸文，不隸本考而隸藝文志，則事無原委，不得不散著焉，
以藏其苟簡之羞。行狀碑版諸文，不隸本傳而隸藝文志，則人無全傳，不得不強
合焉，以足其款目之數。故志體壞於標題不得史法，標題壞於藝文不合史例；而
藝文不合史例之原，則又原於創修郡縣志時，誤仿名山圖志之廣載詩文也。夫志
州縣與志名山不同。彼以形勝景物為主，描摩宛肖為工，崖顛之碑，壁陰之記，
以及雷電鬼怪之跡，洞天符檢之文，與夫今古名流遊覽登眺之作，收無孑遺，即
徵奧博，蓋原無所用史法也。若夫州縣志乘，即當時一國之書，民人社稷，政教
典故，所用甚廣，豈可與彼一例？而有明以來，相沿不改，故州縣志乘，雖有彼
善於此，而卒鮮卓然獨斷，裁定史例，可垂法式者。今日尤當一破夙習，以還正
史體裁者也。
十，議外編。廿一史中，紀表志傳四體而外，《晉書》有載記，《五代史》
有附錄，《遼史》有《國語解》，至本朝纂修《明史》，亦於年表之外，又有圖
式；所用雖各不同，要皆例以義起，期於無遺無濫者也。邑志猥並錯雜，使同稗
野小說，固非正體；若遽以國史簡嚴之例處之，又非廣收以備約取之意。凡事屬
瑣屑而不可或遺者，如一產三男，人壽百歲，神仙蹤跡，科第盛事，一切新奇可
喜之傳，雖非史體所重，亦難遽議刊落；當於正傳之後，用雜著體，零星紀錄，
體裁也。謠歌諺語，巷說街談，苟有可觀，皆用此律。
甲申冬杪，天門胡明府議修縣志，因作此篇，以附商榷。其論筆削義例大意，
與舊《答甄秀才》前後兩書相出入。而此議前五條，則先事之事宜，有彼書所不
及者。若彼書所條，此議亦不盡入，則此乃就事論事，而餘意推廣於纂修之外者，
所未遑也。至論俗例拘牽之病，此較前書為暢；而藝文一志，反覆論之特詳。是
又曆考俗例受病之原，皆不出此，故欲為是拔本塞源之論，而斷行新定義例，初
非好為更張耳。閱者取二書而互考焉，從事編纂之中，庶幾小有裨補雲。（自跋）
○天門縣志藝文考序（藝文論附）