藝文之例，經史子集，無不當收。其著書之人，不盡出於文苑。今裁文苑之
傳而入藝文，謂仿《書錄解題》。其實劉向《七略別錄》，未嘗不表其人，略同
傳體。然班氏撰入《漢·藝文志》，則各自為傳，而於《藝文》目下，但注有傳
二字，乃為得體。今又不免反客而為主矣。
以上諸條，極知瞽蒙之見，無當采擇。且不自揣，而為出位之謀，是以瑣屑
不敢瀆陳；然既承詢及，不敢不舉其大略也。
○覆崔荊州書
前月過從，正在公事旁午之際，荷蒙賜贐贈舟，深切不安。措大眼孔，不達
官場緩急情事，屢書冒瀆，抱慚無地！冬寒，敬想尊候近佳。所付志稿，解纜匆
忙，未及開視，曾拜書，俟旋省申覆；舟中無事，亦粗一過目，則歎執事明鑒，
非他人可及。前在省相見，送志稿時，執事留日無多，即雲：「志頗精當；內有
訛錯，亦易改正。」數語即為定評。
今諸縉紳，磨勘月餘，簽摘如麻，甚至屢加詆詰嘲笑，全失雅道，乃使鄙人
抱慚無地！然究竟推敲，不過職官、科目二表，人名有顛倒錯落；文徵碑記一卷，
時代不按先後，誠然‧龜酢H恍J槿緋穡‧槔臒傷希‧焓櫓‧星┥掏‧矗‧嗍呂
之常。否則古人不必立校讎之學；今人修書，亦不必列校訂參閱之銜名矣。況職
官、科目二表，實有辦理錯誤之處；亦有開送冊籍，本不完全之處。文徵則因先
已成卷，後有續收，以致時代有差。雖曰舛誤，亦不盡無因也。而諸紳指摘之外，
嚴加詆訶，如塾師之於孺子，官長之於胥吏，則亦過矣。況文理果系明通，指摘
果無差失，鄙人何難以嚴師奉之。今開卷第一條，則凡例原文雲「方志為國史要
刪」，語本明白。要刪，猶雲刪要以備用爾。語出《史記》，初非深僻。而簽改
為要典，則是國史反藉方志為重，事理失實，而語亦費解矣。文徵《二聖祠記》，
上雲「立化像前」，下雲「食頃複活」。化即死也，故字書死字從化字之半。其
文亦自明白。今簽立化句雲「有誤，否則下文複活無根。」由此觀之，其人文理
本未明通，宜其任意訶叱，不知斯文有面目也。至職官、科目之表，舛誤自應改
正。然職官有文武正佐，科目亦有文武甲乙，既以所屬七縣畫分七格，再取每屬
之職官科目，逐一分格，則尺幅所不能容；是以止分七格，而以各款名目，注於
人名之下。此法本於《漢書·百官表》，以三十四官，並列一十四格，而仍於表
內各注名目，最為執簡馭繁之良法。今簽指雲：「混合一表，眉目不清。」又文
徵以各體文字分編，通部一例，偶因碑記編次舛誤，自應簽駁改正可也。今簽忽
雲：「學校之記當前，署廨列後，寺觀再次於後。」則一體之中，又須分類；分
類未為不可，然表奏、序論、詩賦諸體，又不分類，亦不簽改，則一書之例，自