相矛盾。由此觀之，其人於書之體例，原不諳‧，但知信口詈罵，不知交際有禮
義也。其餘摘所非摘、駁所非駁之處甚多，姑舉一二以概其餘。則諸紳見教之簽，
容有不可盡信者矣。
《荊志》風俗，襲用舊文，以謂士敦廉讓。今觀此書簽議，出於諸紳，則於
文理既不知字句反正虛實，而於體例又不知款目前後編次，一味橫肆斥罵，殆於
庸妄之尤，難以語文風士習矣。因思執事數日之間，評定志稿得失，較諸紳匯集
多日，紛指如麻，為遠勝之，無任欽佩之至。但此時執事無暇及此，而鄙人又逼
歸期，俟明歲如簽聲覆，以聽進止可耳。
○為張吉甫司馬撰大名縣志序
乾隆四十六年冬，餘自肥鄉知縣移劇大名。大名自並魏移治府城，號稱畿南
沖要；而縣志尚未裒合成書，文獻之徵，闕焉未備。餘有志‧羅，下車之始，姑
未遑暇。至四十九年，乃與鄉縉紳討論商榷，采取兩縣舊志，參互考訂，益以後
所見聞，匯輯為編；得圖說二篇，表二篇，志七篇，傳五篇，凡一十六篇，而敘
例目錄之列於卷首，雜采綴記之附於卷末者，不與焉。五十年春正月，書成。會
餘遷河間府同知，尋以‧誤免官，羈跡舊治。而繼為政者，休寧吳君，自隆平移
治茲縣。吳君故嘗以循良名聲三輔，而大雅擅文，所學具有原本。及餘相得，莫
逆於心。因以志稿屬君訂定，而付之梓人。爰述所以為志之由，而質之吳君。
曰：往在肥鄉官舍，同年友會稽章君學誠，與餘論修志事。章君所言，與今
之修志者異。餘徵其說，章君曰：「郡縣志乘，即封建時列國史官之遺；而近代
修志諸家，誤仿唐宋州郡圖經而失之者也。《周官》外史掌四方之志，注謂若晉
之史之所取裁。夫子作《春秋》，而必徵百國寶書，是其義矣。若夫圖經之用，
乃是地理專門。按天官司會所掌書契版圖，注：版謂戶籍，圖謂土地形象，田地
廣狹，即後世圖經所由仿也。是方志之與圖經，其體截然不同；而後人不辨其類，
蓋已久矣。」餘曰：「圖經於今，猶可考乎？」章君曰：「古之圖經，今不可見。
間有經存圖亡，如《吳郡圖經》《高麗圖經》之類；又約略見於群書之所稱引，
如水經地志之類，不能得其全也。今之圖經，則州縣輿圖，與六條憲綱之冊，其
散著也。若元明之《一統志》書，其總匯也。散著之篇，存於官府文書，本無文
理，學者所不屑道。統匯之書，則固地理專門，而人物流寓，形勝土產，古跡祠
廟諸名目，則因地理而類撮之，取供文學詞章之所采用，而非所以為書之本意也。
故形勝必用駢儷，人物節取要略，古跡流連景物，祠廟亦載遊觀，此則地理中之
類纂，而不為一方文獻之徵，甚皎然也。」