之旨，難以遽喻，則假問答而闡明之，非史例也。州縣之志，出於一手，撰述非
有前人隱義，待己闡明，而自書自解，自問自答，既非優伶演劇，何為作獨對之
酬酢乎？且劉氏《史通》，嘗論《晉紀》及《漢晉春秋》，力詆前人摩擬無端，
稱我與假設問答，俱在所斥。陳氏號為通博，獨未之窺乎？國史且然，況州縣志
乎？周武王十有三祀，文尤紕繆。殷祀周年，兩不相蒙。《洪範》為箕子陳疇，
書法變例，非正稱也。陳氏為夷齊之故，而改年稱祀，其下與封召公，同蒙其文，
豈將以召公為殷人乎？且夷齊不食周粟，餓死首陽，蓋言不受祿而窮餓以死，非
其世編分目為三：一曰前代，二曰我朝，三曰中興。其稱我朝者，終於世宗
嘉靖二十八年；其題中興者，斷始嘉靖二十九年，實亦不得其解。疆裏之目有六：
曰域界，曰理制，曰山水，曰勝概，曰風俗，曰往跡。壤則之目有七：曰戶口，
曰田賦，曰鹽法，曰物產，曰馬政，曰兵政，曰驛傳。建置之目十一：曰城池，
曰署廨，曰儒學，曰倉庫，曰鋪舍，曰街市，曰坊牌，曰樓閣，曰橋渡，曰秩祀，
曰寺觀。而官師人物，科目選舉，俱在編年之內。官師則大書年月，某官某人來
任；其人有可稱者，即仿《左傳》之例，注其行實於下。科目則曰，某貢於學，
某舉於鄉，其中某榜進士；其有可稱者，亦同官師之例，無則闕之。孝義節烈之
得旌者，書於受旌之日。而‧修之儒，能文之士，不由科目，與夫節孝之婦，貞
淑之女，偶不及旌，則無入志之例矣。
尤有異者，侯君續陳之志，於明萬曆四十七年，大書我太祖高皇帝天命四年
己未，分注前明年號於下；複大書馮運泰中莊際昌榜進士，又書知州林應聚來任。
夫前明疆宇，未入我朝版圖；國朝史筆，於書明事，不關於正朔者，並不斥去天
啟、崇禎年號。藉曰臣子之義，內本朝而外前明，則既書天命年號於上，事之在
前明者，必當加明字以別之；庶使閱者知所主客，是亦一定理也。今馮運泰乃明
之進士，林應聚乃明之知州，隸於本朝年號之下，又無明字以為之區別，是直以
明之進士知州，為本朝之科第職官，不亦誣乎！至《灤志》標題，亦甚庸妄。灤
乃水名，州亦以水得名耳。今去州字，而稱《灤志》，則閱題簽者，疑為灤水志
矣。然《明·藝文志》以陳士元撰為《灤州志》，則題刪州字，或侯紹岐之所為。
要以全書觀之，此等尚屬細事，不足責也。
○書靈壽縣志後
書有以人重者，重其人而略其書可也；文有意善而辭不逮者，重其意而略其
辭可也。平湖陸氏隴其，理學名儒，何可輕議？然不甚深於史學。所撰《靈壽縣
志》，立意甚善，然不甚解於文理。則重陸之為人，而取作志之本意可也。重其