人，因重其書，以謂志家之所矜式，則耳食矣。餘按陸氏《靈壽縣志》十卷：一
曰地理，紀事方音附焉，二曰建置，三曰祀典，四曰災祥，五曰物產，六曰田賦，
七曰官師，八曰人物，人物之中，又分後妃、名臣、仕績、孝義、隱逸、列女，
九選舉，十藝文。而田賦、藝文分上下卷，祀典、災祥、物產均合於一，則所分
卷數，亦無義例者也。其書大率簡略，而田賦獨詳，可謂知所重矣。《敘例》皆
雲：「土瘠民貧，居官者不可紛更聚斂，土著者不可侈靡爭競。」尤為仁人愷悌
之言。全書大率以是為作書之旨，其用心真不愧於古循良吏矣。
篇末以己所陳請於上，有所興廢於其縣者，及與縣人傅維雲往複論修志凡例
終編。其興廢條議，固切實有用；其論修志例，則迂錯而無當矣。餘懼世人徇名
而忘其實也，不得不辨析於後。如篇首地理，附以方音可也，附以紀事謬矣。紀
事，乃前代大事關靈壽者，編年而書，是於一縣之中，如史之有本紀者也。紀事
可附地理，則《舜典》可附於《禹貢》，而歷史本紀可入地理志矣。書事貴於簡
而有法；似此依附，簡則簡矣，豈可以為法乎？建置之篇，刪去坊表，而雲所重
在人，不在於坊，其說則迂誕也。人莫重於孔子，人之無藉書志以詳，亦莫如孔
子，以為所重有在，而志削其文，則闕裏之志，可焚毀矣。坊表之所重在人，猶
學校之所重在道也，官署之所重在政也，城池之所重在守也。以為別有所重而不
載，是學校、官廨、城池皆可削去，建置一志，直可省其目矣。寺觀刪而不載，
以謂辟邪崇正，亦迂而無當也。《春秋》重興作，凡不當作而作者，莫不詳書，
所以示鑒戒也。如陸氏說，則但須削去其文，以為辟邪崇正，千百載後，誰複知
其為邪而辟之耶？況寺觀之中，金石可考，逸文流傳，可求古事，不當削者一也。
僧道之官，定於國家制度，所居必有其地，所領必有其徒，不當削者二也。水旱
之有祈禱，災荒之有賑濟，棄嬰之有收養，先賢祠墓之有香火，地方官吏多擇寺
觀以為公所，多遴僧道以為典守，於事大有所賴，往往見於章奏文移，未嘗害於
治體；是寺觀僧道之類，昔人以崇異端，近日以助官事，正使周孔複生，因勢利
導，必有所以區處，未必皆執人其人而廬其居也。陸氏以削而不載，示其衛道，
何所見之隘乎？官師選舉，止詳本朝，謂法舊志斷自明初之意，則尤謬矣。舊志
不能博考前代，而以明初為斷，已是舊志之陋；然彼固未嘗取其有者而棄之也。
今陸氏明見舊志，而刪其名姓，其無理不待辨矣。自古諸侯不祖天子，大夫不祖
諸侯，理勢然也。方志諸家，於前代帝王後妃，但當著其出處，不可列為人物，
此說前人亦屢議之，而其說訖不能定。其實列人物者，謬也。姑無論理勢當否，
試問人物之例，統載古今，方志既以前代帝王後妃，列於人物，則修京兆志者，
當以本朝帝後入人物矣。此不問而知其不可。則陸志人物之首後妃，殊為不謹嚴