省，故郊堂共日。來年郊祭，宜有定准。」
太學博士王‧議：「來年正月上辛，宜祭南郊，次辛，有事明堂，後辛，饗
祀北郊。」
兼博士劉蔓議：「漢元鼎五年，以辛巳行事，自後郊日，略無違異。元封元
年四月癸卯，登封泰山，坐明堂。五年甲子，以高祖配。漢家郊祀，非盡天子之
縣，故祠祭之月，事有不同。後漢永平以來，明堂兆於國南，而郊以上丁，故供
修三祀，得並在初月。雖郊有常日，明堂猶無定辰。何則？郊丁社甲，有說則從，
經禮無文，難以意造，是以必算良辰，而不祭寅醜。且禮之奠祭，無同共者，唯
漢以朝日合於報天爾。若依《漢書》五供，便應先祭北郊，然後明堂。則是地先
天食，所未可也。」
兼太常丞蔡仲熊議：「《鄭志》雲『正月上辛，祀後稷於南郊，還於明堂，
以文王配。』故宋氏創立明堂，郊還即祭，是用《鄭志》之說也。蓋為《志》者
失，非玄意也。玄之言曰：『未審周明堂以何月，於《月令》則以季秋。』案玄
注《月令》『季秋大饗帝』雲『大饗，遍祭五帝』。又雲『大饗於明堂，以文武
配』。其時秋也，去啟蟄遠矣。又《周禮·大司樂》『凡大祭祀，宿縣』。尋宿
縣之旨，以日出行事故也；若日暗而後行事，則無假預縣。果日出行事，何得方
俟郊還？東京《禮儀志》不記祭之時日，而《志》雲：『天郊夕牲之夜，夜漏未
盡八刻進熟；明堂夕牲之夜，夜漏未盡七刻進熟。』尋明堂之在郊前一刻，而進
獻奏樂，方待郊還。魏高堂隆表『九日南郊，十日北郊，十一日明堂，十二日宗
廟』。案隆此言，是審於時定制，是則《周禮》、二漢及魏，皆不共日矣。《禮》
以辛郊，《書》以丁祀，辛丁皆合，宜臨時詳擇。」
太尉從事中郎顧憲之議：「《春秋傳》以正月上辛郊祀，《禮記》亦雲郊之
用辛，《尚書》獨雲丁巳用牲於郊。先儒以為先甲三日辛，後甲三日丁，可以接
事天神之日。後漢永平二年正月辛未，宗祀光武皇帝於明堂。辛既是常郊之日，
郊又在明堂之前，無容不郊而堂，則理應郊堂。」
司徒西閣祭酒梁王議：「《孝經》鄭玄注雲『上帝亦天別名』。如鄭旨，帝
與天亦言不殊。近代同辰，良亦有據。魏太和元年正月丁未，郊祀武皇帝以配天，
宗祀文皇帝於明堂以配上帝，此則已行之前准。」
驍騎將軍江淹議：「郊旅上天，堂祀五帝，非為一日再黷之謂，無俟厘革。」
尚書陸澄議：「遺文餘事，存乎舊書，郊宗地近，勢可共日。不共者，義在
必異也。元始五年正月六日辛未，郊高皇帝以配天，二十二日丁亥，宗祀孝文於
明堂配上帝。永平二年正月辛未，宗祀五帝於明堂，光武皇帝配。章帝元和二年，