前期，二朔以放後歲，名有區域，不得相參。魯襄二十八年『十二月乙未楚子卒』。
唯書上月，初不言閏，此又附上之明義也。鄭、射、王、賀唯雲期則沒閏，初不
複區別杖期之中祥，將謂不俟言矣。成休甫雲『大祥後‧，有閏別數之』，明
杖期之祥，不得方於浸縞之末。即恩如彼，就例如此。」淵又據舊義難儉十餘問，
儉隨事解釋。
祠部郎中王圭之議，謂「喪以閏施，功衰以下小祥值閏，則略而不言。今雖
厭屈，祥名猶存，異於餘服。計月為數，屈追慕之心，以遠為邇。日既餘分，月
非正朔，含而全制，於情唯允。仆射儉議，理據詳博，謹所附同。今司徒淵始雖
疑難，再經往反，未同儉議。依舊八座丞郎通共博議為允。以來五月晦小祥，其
祥‧自依常限。奏禦，班下內外。」詔「可」。
皇太子穆妃服，尚書左丞兼著作郎王逡問左仆射王儉：「中軍南郡王小祥，
應待聞喜不？穆妃七月二十四日薨，聞喜公八月發哀，計十一月之限，應在六月。
南郡王為當同取六月，則大祥複申一月，應用八月，非複正月，在存親之義，若
各自為祥，廬堊相間，玄素雜糅，未審當有此疑不？」儉曰：「送往有已，複生
有節，罔極非服制所申，祥縞明示終之斷。相待之義，經記無聞。世人多以廬室
衰麻，不宜有異，故相去一二月者，或申以俱除。此所謂任情徑行，未達禮旨。
昔撰《喪記》，已嘗言之。遠還之人，自有為而未祭，在家之子，立何辭以不變？
禮有除喪而歸者，此則經記之遺文，不待之明據。假使應待，則相去彌年，亦宜
必待，乃為衰‧永服以窮生，吉蠲長絕於宗廟，斯不可矣。苟曰非宜，則旬月之
間，亦不容申。何者？禮有倫序，義無徒設。今遠則不待，近必相須，禮例既乖，
即心無取。若疑兄弟同居，吉凶舛雜，則古有異宮之義。設無異宮，則遠還之子，
自應開立別門，以終喪事。靈筵祭奠，隨在家之人，再期而毀。所以然者，《奔
喪禮》雲『為位不奠』，鄭玄雲『以其精神不存乎此也』。聞哀不時，實緣在遠。
為位不奠，益有可安。此自有為而然，不關嫡庶。庶子在家，亦不待嫡矣。而況
儲妃正體王室，中軍長嫡之重，天朝又行權制，進退彌複非疑。謂不應相待。中
軍祥縞之日，聞喜致哀而已，不受吊慰。及至忌辰變除，昆弟亦宜相就寫情而不
對客。此國之大典，宜通關八座丞郎，共盡同異，然後奏禦。」司徒褚淵等
二十
人並同儉議為允，請以為永制。詔「可」。
建元三年，太子穆妃薨，南郡王聞喜公國臣疑制君母服。儉又議：「《禮》
『庶人為國君齊衰』。先儒雲『庶人在官，若府史之屬是也』。又諸侯之大夫妻