「原告退庭時，這張紙還不在你的手中。」
「不在，法官先生。」
法官埃根說：「我建議你重申你的動議，梅森先生，傳證人到庭接受再次調查。」
「我抗議，」佛里奇大聲說，「這樣做完全違背既定程序。原告已經退庭。梅森先生已經利用一切機會調查過證人，他已經詳盡無遺地調查了每一個細節。他已經全面調查了所有各個方面。現在，證人已經退庭，梅森先生卻提出這樣的動議，這顯然是不合時宜和不合規矩的。」
「記得法律中有這樣的規定，」法官埃根說，「絕對由法庭自主做出決定，法庭對證人的詢問範圍可以無任何限制。法庭允許此項動議。法庭還要說明，佛里奇先生，此項調查完結之後如果你想提交補充證據，法庭亦將允許你重新立案。現在，梅森先生，現在你可以不把這個證人當作你的證人，而當作反方證人進行法庭調查。繼續進行。」
梅森說：「這張紙上的筆跡出於羅德尼-阿徹先生之手，是阿徹先生在星期六上午在佛里奇先生的辦公室里交給你的，是這樣嗎？」
她遲疑了一下，然後說：「是的。」
梅森說：「你看過紙上的內容嗎？」
「看過。」
「我要求你注意一下紙上內容。」梅森說。
「法官先生，我抗議。我抗議把那張紙作為證據提上法庭，抗議當著陪審團的面讀出紙上的內容。」佛里奇說，「那不能作為本案的有效證據。」
梅森明顯地看出法官埃根有點猶豫不決。
「我想，讓我看一下那張紙。」法官埃根說。
梅森把那張紙遞上去，法官埃根看著看著，面容變得更加嚴厲而堅毅。
「我支持抗議，不允許用這種方式提出這樣的問題。」他說，「但是，辯護律師有絕對的自由對證人進行法庭調查。我認為，這張紙被作為證據之前首先應該進一步地驗證。不過，這張紙確實可以用在對這個證人的證言進行彈劾的法庭調查上。繼續，梅森先生。」
梅森說：「拉維娜夫人，你一再申明，自從上星期五下午休庭后你沒有再與阿徹先生進行過聯繫，是嗎？」
「我申明過我沒有與阿徹先生談過話。」
「你與他聯繫過，對嗎？」
「這個……這就看你說的聯繫是什麼意思了。」
「他與你聯繫過，對嗎？」
「他給了我那張紙。」
「現在，」梅森說，「我要問你，案發當天晚上你在晚餐上吃了些什麼？」
「我與阿徹先生一起用晚餐，我吃了法國炸蝦，我們合用了一瓶智利產的紅葡萄酒。」
「你是如何從飯店走到案發現場的？」
「我們沿哈維大道前行，到達默里路，從默里路駛到科雷斯特韋爾大道，然後沿科雷斯特韋爾大道駛向案發現場。」
「現在聽我說，」梅森說，「星期六上午，你接到了阿徹先生寫的這張備忘錄，條上是這樣寫的，」接著梅森念起來，「我們一起在金獅飯店用過晚餐，我吃的是嫩烤小魚片。我們喝的是智利產的紅葡萄酒。你記不清什麼牌子，只知道是智利產的。你吃的是法國炸蝦。我們從飯店沿哈維大道前行到達默里路，從默里路駛到科雷斯特韋爾大道，然後沿科雷斯特韋爾大道駛向案發現場。我正準備點煙時發生了搶劫案，點煙器從我的手中掉下，落到了車座上……」
「備忘錄上還有許多，拉維娜夫人，現在我問你，這張紙是否給過你，你是否看過這張紙？」
她無望地看看佛里奇。
佛里奇說：「法官先生，我抗議這樣的提問。我抗議對證人使用這樣的彈劾方法。那張紙應首先驗證。」
「無效。」法官埃根果斷地說，「回答問題。」
「是的。」她說。
「你看過這張紙，今天上午的證言也是以這張紙為依據的，對嗎？」
「我……」
「法官先生，」佛里奇說，「我不喜歡提出抗議，但是，我堅持認為，這樣的訊問無根無據，這樣提問出的事實不能作為證據，這種法庭調查是不適宜的。僅僅因為阿徹先生在紙上寫了幾句話而又把這張紙傳給了證人，這根本不能說明，證人的全部證言都不是自己回憶起來的。假如說，阿徹先生僅僅在紙上寫了一句『被告即搶劫犯』，我們就可以據此提出證人的所有關於這方面的證言全部無效，因為她看了另一個證人的提示。這顯然是不合適的。」
「抗議無效。」法官埃根厲聲說。
馬莎-拉維娜說：「作證之前我看過那張紙，但是我的證言並不以那張紙上的內容為依據。我以我自己的回憶為依據。」
梅森說：「控方律師已經給你擬出講稿，你已經背得相當熟練。」
「法官先生，我抗議！」佛里奇叫喊著，「這是侮辱本控方律師，侮辱本法庭。」
「法庭不加評論，」法官埃根毫無表情地說，「繼續調查，梅森先生。」
「上星期五你記不清這些細節，是嗎？」