「剛才有的學員已經提到過，」文靜耐心地引導著，「假如是自誤，肯定是把真的當成是假的，而死者中毒而亡，證明喝下去的的確是蠍毒，那麼，假的瓶子呢？」
「對呀，現場並沒有發現假的瓶子呀？」有的學員明白了。
「假的瓶子沒有，自誤就無從談起。而自殺又可以否定，那麼只剩下一種可能了。」
「兇殺。」
「當時我們分析時，也考慮過自誤的可能。但自誤的根本點是自身行為而非他人的行為。自誤者拿錯了瓶子而身亡，他也就沒有可能再去拿假的瓶子了。而現場又沒有發現死者拿不走的假瓶子，顯然自誤的可能就不成立了。換句話說，假瓶子是被死者以外的人拿走的，而且是有目的地拿走的。這就使兇殺的可能性增大了。」文靜說到這，又把自誤的可能劃掉，然後讓大家先休息一下。
10分鐘過後，模擬偵破課又開始了。
文靜先在兇殺字樣的後面用一橫杠連接新寫上去的兇手兩個字，然後請學員先列出有犯罪嫌疑的人的名單，再設法去排除確定。
第一個寫上去的是許雯。
根據有二：第一，許雯比在場的任何人都可能了解死者的安排和用意，第二、接觸真假蠍毒的機會最大。
第二個寫上去的是關芳。
關芳的犯罪動機最值得懷疑，一旦死者不在人世了，觀音橋新開的美容院唯其莫屬。
第三個輪到曾雄，根據與關芳極為相似。
第四個就是唐明，殺死死者，至少兜里的二十萬就裝穩了。
第五個，程敏，王小山也有嫌疑，也是兇殺的受益者。
第六個張濟怎麼樣呢？死者的死亡，張濟最大的受益就是時間，三千萬的運作，想必利潤非同小可。
當文靜按照學員的討論，把張濟寫在兇手後面的時候，在場的人不約而同地一齊笑了起來。
「全都成了嫌疑人啦，是不是搞錯了？」
「誰都可能是兇手，會不會是集體合謀呀？」
「總該有一個人具體的實施犯罪吧？」
「這樣搞下去，不是越搞越亂了嗎？」
文靜讓大家安靜下來。
「這種方式是常見的。因為無法肯定，那就必須採用否定的方式，而否定的方式必須有否定的對象。所以偵破初期應該儘可能全地列出嫌疑人的範圍，然後逐一否定。目前我們不可能斷定是不是合謀，但不管是不是，總要有一個人去實施犯罪，找出這個人，就象找到了一個突破口。」
「請大家認真考慮一下，否定的依據要首先確定下來。」
「犯罪動機？」
「不成立，」馬上有人反對。「每一個人都有犯罪動機。」
大家沉默了，緊張地思索著。
文靜開始啟發。
「兇手可能用什麼樣的方式呢？」
「調換，」
「對，而且必須是不能讓死者察覺，是不是？」文靜想慢慢地調動學員的假設能力。
學員們漸漸活躍起來，激烈地爭論了一會兒，文靜適時總結。
「我們把討論歸結起來，就有如下一條，」文靜在黑板上寫上作案方式后說道：「兇手不可能在死者取瓶之前進行調換，因為死者必然有特殊的標記。那麼只能在其取瓶之後，那麼死者離開餐廳去換衣服的30分鐘里，正是兇手作案的絕好時機。取出真瓶子，與餐廳里的假瓶子對調，死者回到餐廳後來不及辨別就滴入自己的杯中，一飲而盡，待其死亡后，兇手再處理掉假瓶子。」講到這，她順手在作案方式後面寫上了調包兩個字，再寫上作案時間，換衣服的30分鐘。
「學員們，我們採用作案時間作為否定的依據，尋找犯罪實施人。」
反應快的人馬上指出：「許雯可以排除，因為許雯這30分鐘里與死者寸步未離，她沒有作案時間。」
也有反應更快的人指出：「那剩下的人都無法排除了，因為這30分鐘里剩下的人全都分散開了，誰也沒和誰在一起。」
「對呀，又不可能一同作案。」
「這不等於什麼都沒做嗎？」
「不，」文靜不贊同過早的懊喪。「至少用這個條件否定了許雯。否定進行不下去，不是因為案情過於複雜，而是我們的否定條件不夠完整。請各位想想，除了動機，作案時間，判定兇手還應該有什麼依據？」
「必須事先知道死者的用意。」
「對，我們應該把這一條件也作為否定的條件，那麼也就是說，否定的條件應該是一個聯言判斷，而不是選言或者假言判斷。我們把它的邏輯形式列出來，就是這樣的，兇手必須是有動機，有時間，有知情的可能，這三個聯言肢缺一不可。好吧，我們現在休息一下，各位學員整理整理思路。」