「然後你又對她說騙她為娼這就是博雷的真正目的？」
「是的，我說了。」
梅森笑了笑說：「而你明明知道博雷簽協議的背後想追求的是什麼，不是嗎？福斯特先生。你不是明明跟我說過博雷發現了一筆財產，一筆被告有權繼承的遺產嗎？」
「這是他想追求的，是的。」
「而你是清楚他的追求的！」
「我當然清楚。」
「那麼這就是他的真正目的了？」
「是的。」
「如此說來，當你對被告說博雷與她簽約的目的是想把她控制住達到其他目的時，你是在欺騙她。」
「我是讓她自欺欺人。」
「回答問題，」梅森說，「當你對她說那些話時，你是在欺騙她？」
「反對——這樣盤問不合適，」利蘭說，「而且是在對沒有證據的事實做假定。」
「反對無效。」法官說。
「好吧，」福斯特插言說，「我是對她撒了謊，欺騙她了。」
「你這樣做是為了利用別人為自己服務？」
「是的。」
「這麼說，你習慣於把欺騙作為你每天業務活動的一部分，為的是損人利己？」
「我可沒這麼說。」證人說。
「我在問你。」梅森說。
「回答是『不』。」
「你在一般情況下是不會為了損人利己而欺騙他人的，是嗎？」
「堅決反對這樣提問，法官大人。」利蘭說。
「我同意，反對有效。」法官說。
「但是，這一次，你卻為了損人利己而欺騙他人？」梅森問。
「是的。」證人說。
「在兇殺案發生的那天晚上，你在麗斯特威爾旅館見到了哈里森·博雷，是不是？」
「是的。」
「你和原告有過約會？」
「是的。」
「法官大人，」利蘭說，「原告及其辯護律師不贊成對那次會晤所發生的事做任何證實。這不是我應查證的內容。如果被告律師想進一步盤問，那麼他必須使這個證人成為他自己的證人。」
「我認為對會晤做進一步盤問會說明他的動機和態度。」梅森說。
「我基本同意你的看法。」法官塔蘭特說，「我認為至少可以說明這個證人的態度和利益。如果在兇殺案發生的當天，他還與原告有過接觸，那就更說明他和原告之間有一種利益關係。」
梅森轉向證人問道：「你和原告會晤時，你是不是也欺騙了他？」
「沒有。」
「你對沒對他說被告準備拒絕承認與他建立的任何合同安排，但是如果他能讓你參予他所發現的秘密，你就會與他攜手合作，並且有辦法乖乖地控制住被告，把被告所得任何財產與他五五分成——諸如此類的話你有沒有對他說？」
「那不是欺騙，那不過是我的建議。」
「但是你並沒有和被告簽訂任何協議套住她？」
「我覺得我會讓她和我簽這種協議的。」
「但是你卻告訴博雷你已經把她套住了。」
「就算是這麼回事吧。」