一瞬間，阿部獃獃地佇立著，桐子也站在一旁。街上已沒有別的行人了。
「那個小夥子是信子的戀人吧？」阿部想找個話頭，來解除一下桐子的戎備心理。
「嗯，我不太清楚。」桐子的回答很曖昧。
阿部邁開步，桐子猶猶豫豫地跟了上來，阿部這才算放下心。
「這個人在哪家公司做事？也是你們店裡的客人？」阿部走著，還把信子的那個戀人當作話題。因為方才見那人穿了件講究的西裝大衣，這也是為鬆弛一下緊張氣氛而故意東拉西扯地說著。
「不，不是客人，是我們店裡老闆娘的弟弟。」
「噢。」阿部做出副意外的神情，其實他對此毫無興趣。這時，已經走到一家燈火明亮的咖啡館門前。阿部用肩推開門，桐子正象他希望的那樣跟了進來，阿部這時心裡才落下塊石頭。
大冢律師查閱了柳田正夫殺死放債老嫗一案的卷宗之後，發現了一些疑點。在現場勘查報告中，有這麼一段話：
這間面積為八疊的房間，西牆放著一隻衣櫃。勘查時，見衣櫃第二和第三隻抽屜半拉開，露出被翻騰過的衣物，抽屜歪斜著，左端比右端歪出十公分左右。衣櫃右下部有兩扇門，左門被撬開鎖，右門未見破壞痕迹。
引起律師懷疑的也就在此。抽屜的左端比右端歪出十公分左右，抽屜是歪斜著被拉開，這是怎麼回事？一般說來，開抽屜在正常情況下，拉開抽屜時總是左右平均用力，當慌慌張張或是心急火燎的時候，才會出現抽屜右端比左端多拉出來的現象。這是因為無意中右手拉抽屜的力大的緣故。但是，在現場勘查報告中，分明記著抽屜左端拉得特別出。這又意味著什麼呢？這就是說，作案的兇犯在慌亂中左手無意多用了力。這就充分說明作案開抽屜的犯人是個左撇子！
還有，衣櫃右下端的小櫥門，左邊的門鎖被撬開，右邊的門卻完好無損。衣櫃下端的小櫥門靠右邊，假設兇犯站在拉開抽屜的那個位置上，或是沒挪幾步要打開衣櫃右下端的小櫥門時，慣用左手的人自然開左邊那扇門，慣用右手的人就會開右邊那扇門。這麼推理不是合乎邏輯嗎。這一點似乎也能證明兇犯是個左撇子。
這麼一想，再瞧瞧驗屍報告上寫的：
前額左側有拇指般大小的皮下出血點，未見骨折，左頰及皮下肌肉也有基本相同的出血點。
為此可斷定傷害過程是：後腦偏右部位的挫傷骨折是當受害人向前撲倒時加以猛擊造成，前額及左頰部位的挫傷是被害人仰面倒下時，從正面猛擊所致。同時，還毆擊第三肋骨周圍部位。
用較長的棍子毆打對方，往往用力攻擊對方相反的部位，就是說，用右手打對方的左側，左撇子自然就打後腦的右側。再看看屍體位置平面圖，老太當時倒在離衣櫃四十公分處，幾乎跟衣櫃平行。從面頰上的傷痕看，並非右頰受到攻擊，是一條自左眉斜至右頰的傷痕。這傷痕不在後腦而在面頰上，所以可以斷定左撇子在右側，對受害者來說是在她左側受到棒擊的。衣櫃跟屍體之間的距離很小，因此，如果用樫木棒行兇的話，不用說，揮起棒會碰到衣櫃，兇犯儘可能會離衣櫃遠些，一般就會攻擊對方的右頰。但是，驗屍報告上說，左頰部位傷勢嚴重。而且，用棒的一頭垂直猛擊頭部，是因為當時兇手正站在被害者的腳邊，這是由慣用左手的人乾的。這麼設想完全合理。
大冢律師正思索這些疑點時，驀地變了臉色。從第九次審訊記錄看，被告柳田正夫明明是個慣用右手的人。記得報告中有被告本人的供述：「我右手握棒隨即朝阿菊婆的前額和臉上擊去。」如此看來，真正殺害阿菊婆的兇犯只能是個左撇子。
大冢律師又翻起厚厚一疊的案卷，好似進了密林，不放過檢察官和被告一字一句的細節仔細地研究者案情。當夜，被告進入被害者家中，沾上被害人血跡這個事實，是對柳田正夫極為不利的證據。血跡沾在柳田正夫所穿的褲子卷邊上，渡邊菊的血型是0型，跟褲子上血跡的血型完全相同。這個鑒定是對柳田正夫定案的物證。然而……大冢沉思著，在柳田的衣著上，沾上被害人血的只有褲子卷邊這一處，在檢察官的公訴書中曾提到：
即使用樫木棍行兇，不一定認為血都會濺到兇手的身上，尤其是樫木棍這一類鈍器毆擊面頰和頭部，血液極少飛濺出來。因此，濺出的血跡不多這一點也不難理解。
大冢想，暫且按他這個論點兇器就算是樫棒吧，它雖不象利刃類兇器會切斷血管及動脈，血是不會四下飛濺的，然而，也會有另一種看法。柳田正夫的褲子卷邊處沾上血跡，但在褲子的上部、上衣上卻沒沾上一滴血跡，相反證明了殺害渡邊菊的兇手不是柳田正夫。從渡邊菊頭部和面頰上流淌在榻榻米上的血並不多，但這不多的血卻站到柳田正夫的褲腳上，可以認為當被害人的血流淌在地上之後，柳田正夫才進入室內在不知不覺中沾上了血跡。當時，兇犯對渡邊菊的頭部和面頰猛擊之後，血液未必馬上會流到榻榻米上，受了傷過些時間，血才會大量流出。因此，認為跟利刃兇器不同，一攻擊對方，血會立即沾到褲腳上的想法太不合情理了。而且在柳田的褲腳上又沾上從火盆中飛出的灰末，這就是說：當渡邊菊受到襲擊，掙扎之時使火盆上擱著的鐵水壺震歪，開水溢到灰上，揚起灰燼灑落在地上。這之後，柳田正夫走進來沾上灰和血。正象柳田正夫申辯時說的，他是在被害人死後進入現場的。
起訴書中說，渡邊菊等待被告的拜訪，這天晚上備好兩隻茶碗和一對坐墊，還在火盆邊上放了陶壺、茶葉罐，水壺裡煮了開水。可是，被告柳田正夫為欠債未還，曾受到渡邊菊當面辱罵，柳田正夫屢屢求情，並沒有將債還清。所以，就算柳田說今晚來送欠款，渡邊也不見得相信柳田的話，不會把他當貴客來招待。因此，渡邊菊等待的來客不是柳田。
現場的兩隻茶碗和一對坐墊，可以推斷是主客兩人所用。所以，來客是一個人。然而，象渡邊菊這種老太太，在待客時，自己會坐那隻特意備下的坐墊嗎？一般說來，往往會用自己常坐的那塊坐墊，甚至不用坐墊坐在榻榻米上，而讓來客坐在墊子上。這麼看來，來客不一定是一個人，更有可能是兩個人。大冢欽三對此還存有疑問。
被告在陳述中這麼說：
我到渡邊菊家，見大門敞開，裡面的拉門關著，屋內有燈光。我以為阿菊婆還沒睡下，正在等我，覺得過意不去，就叫了兩三聲：「晚上好。」但沒聽見有動靜。我想阿菊婆年紀大了，也許正在打盹兒吧，於是，把拉門扯開，見左邊八疊那間屋門拉開著。到門口一瞧，只見渡邊菊躺在衣櫃邊仰天睡著了。我想她果真是睡著了，喊了幾聲，不見她醒來。瞧見火盆上的鐵壺歪斜著，開水都溢出來，榻榻米上滿是灑落的灰。
渡邊菊的臉上也淌滿血。我才知道出了事，心想得趕快報警。這時，我才明白原來阿菊婆躺倒在地一動不動是被人殺死了。
警察一來搜查，我的那張借據就會公佈於眾，大冢都會知道我借高利貸這件事。這樣，無論在學校、家長會還是社會上，我都沒臉見人了。心裡一下子起了個念頭：快乘機拿走我的那張借據！
我就脫了鞋跨進房間……
但是，被告明明知道渡邊菊己被害身亡，竟然會為偷借掘撬開衣櫃，若無其事地逃回家中，這是極不正常的舉動。然而，被告柳田正夫是位受到學生的信賴、在學校和家長會中得到好評的正派青年教師。他從渡邊菊處借了高利貸無法償還，渡邊菊又常常守候在路邊當面催討，破口罵人，使柳田苦惱不堪。對柳田這麼個老實正派而又謹小慎微的人來說，准有著一般人難以想象的痛苦，不是該從這種心理狀態去分析他的行為嗎？當他見到渡邊菊的屍體時，恐怕在他的腦子裡一味想警察一來，自己借高利貸的事就會公開的可怕後果。就是說，他竊走借據並不一定有賴債的意思，而是想隱瞞借高利貸這件事。柳田正夫不堪忍受渡邊菊催討欠款，糾纏不休，所以一心想取走借據。柳田的這個動機是不可否認的。因為讓警察知道一個小學教員借高利貸到期不還，傳到社會上，沒有比這更為羞恥和可怕的了。如果這麼來分析他的心理狀態的話，那麼，柳田發現屍體在驚愕之餘，還會走近屍體從衣櫃里取走自己那張借據，這個舉動不能說是不合情理的反常行為吧。柳田正夫的供詞開始否認殺人，後來又承認，到審決時又翻供。為什麼他要承認殺人罪呢？看來是該懷疑這供詞的可靠性。
大冢欽三知道承接此案的指定律師並沒有注意到這些疑點，要有懷疑也一定會在記錄上流露出來。然而，他看了當時律師的辯護要點，對以上大量疑點竟一字未提。柳田正夫在警署拒不供認殺人罪，過後不久，在第九次審訊報告中記錄了他對殺人罪的供詞。他供認道：
以往我否認自己殺害渡邊菊，說她是被別人所殺。在警方的充分調查下，今天我陳述的是真正的事實：殺害渡邊菊的是我，這是真的。
他對犯罪過程是這麼說的：我進大門時見有根樫木的頂門棍豎在那兒，我心想把它當作兇器倒也稱手，所以把它帶進房裡。渡邊菊見我來了，說聲歡迎，就跪起身到火盆邊為我沏茶，我乘機用雙手握棍朝阿菊頭上狠命打去。然而，早就藏有殺機的人即使對這裡的情況很熟悉，難道會用被害者家頂門用的那根樫木棍嗎？一般說來，蓄意殺人者會早點備下兇器。這案件按檢察官的看法並不是偶發的，而是「有計劃」的作案，那麼，柳田正夫用被害者家裡的東西作為兇器行兇是反常的，並且難以自圓其說。
在第九次審訊報告中還記錄這樣的供詞：
……阿菊立即仰翻在地。我見她拚命掙紮起身，想朝我猛撲過來，我右手握棍隨即朝阿菊的前額和臉上揍去，阿菊發出異樣的叫聲仰面倒下，再也不能動彈了。
這是極為含糊的供詞。如果是兇手的話，至少會供述得更正確，細節也會更加具體些。恐怕柳田正夫是沒法把當時殺人的過程說得更正確吧。因為想起報紙、雜誌上報道過渡邊菊為面部受傷，就作了「毆擊了面部」這樣的供認。警方也發覺這裡的疑問。
在第十次審訊報告中供認說：
關於我上回供述殺害渡邊菊的事實，昨天，對毆擊的部位，怎麼也回憶不起來。今天才想起，用樫木棍第一下好象擊在阿菊後腦勺上，阿菊仰天倒下后，又毆打前額部的左側和左臉，隨後好象朝阿菊的胸口揍去。
為何柳田正夫對犯罪過程不能說得更具體些？可以說，這是他在想當然，或是得到了某種暗示。大冢律師從這件事中能得到這樣的結論。記得在第九次審訊報告中有這麼一段話：「我見她拚命掙紮起身，想朝我猛撲過來，我右手握棍朝阿菊的前額和臉上揍去。」當時，並沒有提到毆擊阿菊胸口的動作。這是因為報紙上對受害的傷勢報道中只提到頭部和臉部，沒說起胸前的傷。如果柳田正夫是從報道中得知傷情的話，當然肯定不會想到還有阿菊胸前的傷勢。由於兇手的棍子擊在身著衣服的胸前，傷勢並不重，雖形成第三肋骨的骨折，但在外部不見有傷。大冢以往聽法醫談過，年老者並不需要受很大的衝擊力也往往會造成肋骨骨折的現象。為此，檢察部門也是看了屍體檢驗報告之後，經過解剖才知道第三肋骨骨折。所以無論如何，在罪犯指供詞中必須要提到這個傷勢。於是在第十次審訊報告中，開始有「好象又」毆擊了胸部這樣的供述。
還有，檢察官認定，現場衣櫃抽屜被抽開，衣物翻亂的跡象是柳田正夫竊取借據之後，為了偽裝成搶劫現場而乾的。這是認為現場僅缺少一張借據為前提作出的結論。警方也認為柳田正夫除了借據之外，並沒有搶去其他東西。然而，究竟渡邊菊被竊走多少東西，是很難作出正確判斷的。她孤身一人，兒子和兒媳都和她分開居住。根據渡邊菊的兒子隆太郎的證詞，他們夫妻倆跟阿菊合不來，兩年前就搬了出去。
隆太郎的證詞是這麼說的：
沒聽母親說過她有多少錢，這一點我全不清楚。直到出了事，警察問我缺少多少錢？我是一無所知，也許母親的手頭會有些現錢的。
第17頁完，請續下一頁。喜歡 Amo hot 推理小說，請記得按讚、收藏及分享