複犯，宜其紛紛著傳，如填戶版，而難為決斷，定去取矣。
夫通古之史，所取於古紀載，簡冊具存；不立人表，或可如遷史之待補於固，
未為晚也。斷代之史，或取裁於簿書記注，或得之於耳目見聞，勢必不能盡類而
書，而又不能必其事之無有，牽聯而及；則縱攬人名，區類為表，亦足以自見凡
例，且嚴列傳通裁，豈可更待後之人乎？夫斷代之史，上者如班、陳之專門名家，
次者如晉唐之集眾所長，下者如宋元之強分抑配。專門名家之史，非人表不足以
明其獨斷別裁；集眾所長之史，非人表不足以杜其參差同異；強分抑配之史，非
人表不足以制其蕪濫猥棼。故曰，斷代之史，約計三門，皆不可無人表也。
○亳州志人物表例議下
方志之表人物，何所仿乎？曰：將以救方志之弊也，非謂必欲仿乎史也，而
史裁亦於是具焉而已。今之修方志者，其志人物，使人無可表也。且其所志人物，
反類人物表焉，而更無所謂人物志焉，而表又非其表也。蓋方志之弊也久矣！史
自司馬以來，列傳之體，未有易焉者也。方志為國史所取裁，則列人物而為傳，
宜較國史加詳。而今之志人物者，刪略事實，總擷大意，約略方幅，區分門類。
其文非敘非論，似散似駢；尺牘寒溫之辭，簿書結勘之語，濫收猥入，無複翦裁。
至於品皆曾、史，治盡報、黃，學必漢儒，貞皆姜女，面目如一，情性難求；斯
固等於自鄶無譏，存而不論可矣。即有一二矯矯，雅尚別裁，則又簡略其辭，謬
‧高古；或仿竹書記注，或摩石刻題名，雖無庸惡膚言，實味通裁達識；所謂似
表非表，似注非注，其為痼弊久矣。是以國史寧取家乘，不收方志，凡以此也。
夫志也，志也。人物列傳，必取別識心裁，法《春秋》之謹嚴，含詩人之比
興。離合取舍，將以成其家言；雖曰一方之志，亦國史之具體而微矣。今為人物
列表，其善蓋有三焉。前代帝王後紀，今存故裏，志家收於人物，於義未安；削
而不載，又似闕典。是以方志遇此，聚訟紛然，而私智穿鑿之流，往往節錄本紀，
巧更名目，輾轉位置，終無確當。今於傳刪人物，而於表列帝王，則去取皆宜，
永為成法。其善一也。史傳人物本詳，志家反節其略，此本類書摘比，實非史氏
通裁。然既舉事文，歸於其義，則簡冊具有名姓，亦必不能一概而收，如類纂也。
茲於古人見史策者，傳例苟無可登，列名人物之表，庶幾密而不猥，疏而不漏。
其善二也。史家事跡，目詳於耳，寬今嚴古，勢有使然。至於鄉党自好，家庭小
善，義行但存標題，節操止開年例；史法不收，志家宜具。傳無可著之實，則文
不繁猥；表有特著之名，則義無屈抑，其善三也。凡此三者，皆近志之通病，而
作家之所難言。故曰：方志之表人物，將以救方志之弊也。
○亳州志掌故例議上